Энтузиазм сменялся отчаянием. А тут ещё Дэлл прислал письмо, в котором извиняющимся тоном сообщал, что администрация Национального Музея не может себе позволить оплатить ни его поездку во Флориду, ни транспортировку монстра в Вашингтон. Не выдержав, Вэбб отрубил несколько кусков от туши и послал их обоим зоологам, Верриллу и Дэллу. В сопроводительном письме последнему от 5 февраля 1987 года, врач написал: “Я ещё раз съездил к беспозвоночному, и привёз образцы для Вас и профессора Веррилла. Я отрубил два куска от мантии и два куска от тела (рубить было трудно, первые удары топором не оставили на теле никаких следов) и поместил их в раствор формалина на несколько дней перед отправкой. Вам может показаться странным, но я мог бы просто засолить их и послать Вам, несмотря на то, что существо пролежало на пляже больше двух месяцев. Вы сможете убедиться в справедливости моего описания мышечного или соединительнотканного слоя, поэтому я рад, что посылаю образцы…”
То, что произошло месяцем позже, для Вэбба было, как удар грома среди ясного неба. Итак, в начале марта 1987 года в “Американском научном журнале” была опубликована статья профессора Веррилла, в которой он писал, что полученные им образцы ткани “…по строению напоминают ворвань (подкожный жировой слой) некоторых китов. Существо, по-видимому, не могло быть осьминогом. Оно, вероятно, в родстве с китами, однако как такая огромная мешкообразная структура могла быть прикреплена к телу какого-нибудь из известных китов – загадка, которую на сегодняшний момент я не могу решить. Предположение, что это осьминог, было сделано мной на основании формы этого существа, а также сообщений о наличии у него обрывков щупалец, которые неверны…” В двух следующих статьях профессор подтвердил это мнение с соответствующим комментарием одного из своих коллег, профессора Фредерика Лукаса (F. А. Lucas) из Национального Музея: “Субстанция выглядит, как ворвань, и пахнет, как ворвань, и это ворвань – не больше и не меньше!” Позднее Веррилл высказал предположение, правда, с оговорками, что это кашалот. Странный, изуродованный болезнью или очень старый кашалот. Так или иначе, гигантского осьминога больше не существовало… Как язвительно написал впоследствии кто-то из англичан: “Мораль из всего этого такова – не стоит пытаться описывать животных, выброшенных на берег во Флориде, сидя у себя в кабинете в Коннектикуте…”
Что было дальше? Газетчики быстро потеряли интерес к чудовищу. Последний всплеск их энтузиазма был связан с предположением о древнем монстре, вмороженном в айсберг, и выброшенном на берег, когда айсберг растаял. Вэбб энергично протестовал, но ни на одно из его писем Веррилл не ответил. Обиднее всего было замечание Лукаса о том, что это был осьминог только на “дилетантский взгляд среднего нетренированного наблюдателя”. В довершение ко всему после очередного шторма монстр снова исчез. Правда, вскоре тушу снова выбросило на берег…
Доктор из Сэйнт-Августина ещё на что-то надеялся. В одном из последних писем к Дэллу, он сообщает,
