связывается с материальным правом регресса[236]. Да и генетически рассматриваемый институт является процессуальной формой обеспечения регресса в материальном праве.
Каждый процессуальный институт, испытывая в своем происхождении непосредственное влияние норм материального права, тем не менее качественно обособлен от этих норм, имеет самостоятельное значение. Поэтому институт третьих лиц используется и тогда, когда права регресса нет, но затрагивается иная юридическая заинтересованность. Так, по алиментным делам получила широкое распространение практика привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, уже получающих алименты с ответчика по данному делу. Но практика судопроизводства пошла еще дальше и в некоторых случаях Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР, обращая внимание на необходимость привлечения в процесс заинтересованных или третьих лиц, не указывают вообще, на чьей стороне они должны выступать[237].
В литературе справедливо отмечалось, что иные (кроме регресса) основания юридической заинтересованности третьих лиц в гражданском процессе слабо изучены и не систематизированы. Во всяком случае судебная практика ставит под сомнение категорическое теоретическое представление о том, что третьи лица обязательно должны иметь материально-правовую связь с одной из сторон и в силу этого должны быть «привязаны» к ней в гражданском процессе. Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика или истца – это лишь одно из возможных проявлений интереса к делу. В ряде же случаев третьим лицам нет необходимости участвовать на истцовой или ответной стороне. Поэтому в качестве обязательных признаков третьих лиц без самостоятельных требований мы выделяем: а) заинтересованность в исходе дела; б) невозможность вступления в процесс в качестве процессуального соучастника (соистца или соответчика); в) влияние решения по делу на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В соответствии с этим следует несколько изменить редакцию первого предложения ст. 27, ч. 2 Основ, изложив ее в таком виде: «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон».
Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в арбитражном процессе не предусмотрено ни Законом, ни Правилами. И это может показаться совершенно необычным, ибо значение института регресса в отношениях социалистических предприятий и организаций возрастает по мере развития специализации и кооперирования, когда в изготовлении продукции или в исполнении подрядного договора принимают участие несколько предприятий[238].
В арбитражном процессе НРБ, где институт третьих лиц легализован, он используется чаще, чем в судебном исковом процессе[239]. Это объясняется структурой
Юдельсон К. С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Уч. зап. Свердловского юр. института. Т. 1. Свердловск, 1945; Он же. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Уч. тр. ВИЮН. М., 1947; Новицкий И. Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952; Найвиделис Г. М. Регрессные иски между социалистическими организация – ми // Сов. государство и право. 1968. № 2. С. 71–76.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 5. С. 4; 1978. № 3. С. 12; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 5. С. 7; 1978. № 2. С. 4–5; № 5. С. 1; 1979. № 5. С. 3.
Найвиделис Г. М. Указ. соч. С. 71.
Държавен арбитраж: нормативни актове, мотиви, практика. София, 1981. С. 19, 47; Брайков Стефан. Государственный арбитраж Народной Республики Болгарии // Государственный арбитраж в социалистических странах. М., 1982. С. 42–43
