месте работы что ценное вы производили для компании? Какого результата достигали? За что вам платили деньги?
«Быть» – ничего конкретного сказать не могут (говорят красивыми фразами, но без конкретики).
«Делать» – всегда опишет процесс.
«Результат» – всегда приведет в пример цифры.
Если человек отвечает в цифрах – это или лидер, или популист (который делает вид, что он молодец – в этом случае надо задавать уточняющие вопросы 6 и 7).
Вопрос 6. Каким образом вы измеряли этот результат?
На этом вопросе популист либо растеряется: у него не было критериев, потому что на самом деле не было результата. В этой ситуации он может начать фантазировать на основании чужих результатов (видел работу коллег и знал их критерии оценки работы, знает «правильные ответы»). В таком случае еще больше конкретизируем.
Вопрос 7. Любой продуктивный человек может измерить свой результат. Сколько вы лично производили? Сколько производили другие? Кто больше, кто хуже? Кто это измерял? Как это поощрялось?
Чем больше деталей, тем больше «популист» будет «плавать», и тем больше лидер будет раскрываться.
Вопрос 8. Расскажите подробнее, каким именно образом лично вы достигали результатов? Что конкретно вы делали для того, чтобы достигнуть этого результата?
Чем продуктивнее человек, тем проще он смотрит на результаты и может своими словами рассказать о них. Если до этого момента человек обманывал, то сейчас он не сможет детально рассказать о конкретных действиях. Лидеры, которые достигали личных результатов, будут рады вопросу – это хорошая возможность для самопиара.
Вопрос 9. Кому вы отчитывались? Кто все это может подтвердить?
«Популист» и «плохой процессник» ни в коем случае не дадут контакты, придумают любую отговорку. Чем выше эффективность человека, тем проще он дает контакты.
Вопрос 10. Расширялся ли ваш функционал за время работы в компании? За счет чего? Что конкретно менялось? Что было в начале работы? Что в конце?
Определяем «хороший» или «плохой» процессник.
«Хороший»: «Да, конечно же расширялся!», – и расскажет, как это происходило, как он себя проявлял.
«Плохой»: функционал изменился незначительно, как пришел, так и ушел («мне за это не платили»: «профессионалы не делают лишних движений»).
Чему новому вы научились?
«Хороший» – этому, этому и этому.
«Плохой» затрудняется с ответом, или отвечает мало.
Отзывы консультантов
Екатерина К.: Я поняла, что люди могут переходить из одной группы в другую. Например, был популистом или плохим процессником, но осознал, что это мешает развиваться, занялся собой и теперь ориентирован на результат. Понимаю, что раньше была плохим процессником, затем стала меняться, и сейчас, в зависимости от ситуации я – либо хороший процессник, либо лидер.
Алена С.:
