того, чтобы покрыть их расходы на жизнь.
Это тот элемент структуры, который являет поистине мошенническую сущность самой системы. Использование процентов.
Когда государство занимает деньги у ФРС, или человек берёт ссуду в банке, заем всегда должен быть выплачен с исходным процентом. Иными словами, почти каждый существующий доллар, в конце концов, должен быть возвращён банку вместе с процентом. Но, если все деньги были заимствованы у Центрального Банка и приумножены коммерческими банками через кредиты, только то, что будет называться «основная сумма долга», создаётся в денежной массе. Итак, где же деньги, покрывающие все насчитанные проценты? Нигде. Их не существует. Последствия этого ошеломляющие. Потому, что количество денег, которое мы должны банку, будет всегда больше количества денег в обращении. Вот почему инфляция является константой в экономике. Ибо всегда нужны новые деньги, чтобы покрыть встроенный в систему нескончаемый дефицит, возникающий из-за необходимости заплатить процент.
Это также означает, что, дефолты и банкротства буквально математически встроены в систему. И всегда будут бедные ниши общества, с которыми обходятся несправедливо. Аналогией будет игра Карусель: как только музыка останавливается, кто-то всегда остаётся в проигрыше. И в этом всё дело. Это неизменно переводит существующие денежные массы от человека – банкам. Поскольку, если вы не в состоянии выплачивать ипотеку, они заберут вашу собственность. Особенно это приводит в ярость, когда понимаешь, что такой дефолт не только не неизбежен благодаря методам системы частичных резервов, но также – из-за того, что деньги, которые вам ссудил банк, юридически никогда даже не существовали.
Питер Джозеф приводит один показательный случай:
В 1969-ом году в Миннесоте было судебное дело, связанное с Джеромом Дейли, оспаривавшего выкуп своего дома банком, который выдал кредит на его покупку. Его аргумент заключался в том, что ипотечный контракт обязывал обе стороны, в лице его и банка, внести законную форму собственности для обмена. На юридическом языке это называется «встречное удовлетворение».2
Мистер Дэйли объяснил, что деньги, на самом деле, не были собственностью банка. Потому что они были созданы из ничего сразу после подписания кредитного соглашения.
Помните, что говорилось в «Современной Денежной Механике» о займах? «Что они делают, когда дают ссуды – принимают долговые обязательства в обмен на кредиты». Резервы неизменны при займовых сделках, но депозитные кредиты создают новые дополнения к сумме вкладов банковской системы». Иными словами, деньги не приходят из существующих активов. Банк просто создает их, не внося в их стоимость ничего, кроме теоретического долгового обязательства на бумаге.
По мере рассмотрения дела президент банка, мистер Морган, настаивал на своём. И в личных записях судьи упомянуто, что «Истец, президент
