не знал, как функционирует этот американский журнал, который тогда более строго следовал процедурам, чем его европейские аналоги. Однако это не помешало ему учесть замечания рецензента и опубликовать на следующий год отредактированную версию своей статьи в другом журнале[86].
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Я здесь частично использую материалы моих предыдущих публикаций: Yves Gingras, “Les systèmes d’évaluation de la recherche,” Documentaliste-Science de l’information, 4, novembre 2009, pp. 34–35; “Du mauvais usage de faux indicateurs,” Revue d’histoire moderne et contemporaine, 5 (4 bis), supplt annuel, 2008, pp. 67–79; “Le classement de Shanghai n’est pas scientifique,” La Recherche, mai 2009, pp. 46–50; “Criteria for Evaluating Indicators,” in Blaise Cronin & Cassidy Sugimoto (dir.), Bibliometrics and Beyond: Metrics-Based Evaluation of Scholarly Research (Cambridge, MA, MIT Press, 2014).
2
См.: Abélard, Universitas calamitatum. Le Livre noir des réformes universitaires, Broissieux, éd. du Croquant, 2003; Christophe Charle et Charles Soulié (dir.), Les Ravages de la «modernisation» universitaire en Europe, Paris, Syllepse, 2007; Franz Schultheis, Marta Roca i Escoda et Paul-Frantz Cousin (dir.), Le Cauchemar de Humboldt. Les réformes de l’enseignement supérieur européen, Paris, Raisons d’agir, 2008; Claire-Akiko Brisset (dir.), L’Université et la recherche en colère. Un mouvement social inédit, Broissieux, éd. du Croquant, 2009.
3
Информационный доклад от лица комиссии Сената по планированию: Sur le défi des classements dans l’enseignement supérieur. Annexe au procès-verbal de la séance du 2 juillet 2008 [О трудностях рейтингования в высшем образовании. Приложение к стенограмме заседания от 2 июля 2008 года]. Известен под названием «rapport Bourdin» [доклад Бурдена] по имени сенатора Жоэля Бурдена. Доступен на сайте: http://www.senat.fr/rap/r07-442/r07-4421.pdf, цитата со с. 53.
См., например, специальные номера по оценке научных исследований следующих журналов: Le Débat, 156, 2009; L’Homme et la Société, 178, 2010; Communication et organisation, 38, 2010; Connexions, 93, 2010; Quaderni, 77, 2012; Esprit, juillet 2012; Mouvements, 71, 2013; см. также: Albert Ogien, Désacraliser le chiffre dans l’évaluation du secteur public, Versailles, éd. Quae, 2013.
7
Yuri V. Granosky, “Is It Possible to Measure Science? V. V. Nalimov’s Research in Scientometrics,” in Scientometrics 52 (2), 2001, pp. 127–150.
8
Alan Pritchard, “Statistical Bibliography or Bibliometrics?”, in Journal of Documentation 24, 1969, pp. 348–349.
9
Alfred J. Lotka, “The frequency distribution of scientific productivity,” in Journal of the Washington Academy of Sciences, 16, 1926, pp. 317–324.
10
См.: Benoît Godin, “On the origins of bibliometrics,” in Scientometrics, 68, 2006, pp. 109–133.
11
См.: F. J. Cole & N. B. Eales, “The history of comparative anatomy. Part I: A statistical analysis of the literature,” in Science Progress, 11, 1917, pp. 578–596.
12
См.: P. L. K. Gross & E. M. Gross, “College libraries and chemical education,” in Science, 66, 1927, pp. 385–389.
13
См.: Oden E. Shepard, “The chemistry student still needs a reading knowledge of German,” in Journal of Chemical Education, 12, 1935, pp. 472–473.
14
См.: Richard L. Barrett & Mildred A. Barrett, “Journals most cited by chemists and chemical engineers,” in Journal of Chemical
<p>86</p>
См. подробнее эту историю в: Daniel Kennefick, “Einstein versus the Physical Review,” in Physics Today, 58, September 2005, pp. 43–48.
не знал, как функционирует этот американский журнал, который тогда более строго следовал процедурам, чем его европейские аналоги. Однако это не помешало ему учесть замечания рецензента и опубликовать на следующий год отредактированную версию своей статьи в другом журнале[86].