было огромное количество из России и зарубежных стран, в том числе и двух институтов РАН, давших отрицательные отзывы. Пользуясь случаем, хочу выразить за это благодарность и признательность академику Евгению Петровичу Челышеву, проф. Локешу Чандра (Индия), акад. Бира (Монголия), проф. Александру Федотову (Болгария), директору Института российской истории члену-кореспонденту РАН Андрею Николаевичу Сахарову, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН доктору исторических наук Вадиму Винцеровичу Трепавлову, старшему научному сотруднику Института русского языка Ларисе Леонидовне Шестаковой и многим другим ученым, выступившим против утверждения этой антинаучной работы. Но все эти материалы не были приобщены к диссертационному делу как экспертные заключения. В заключениях диссертационного совета Института истории Сибирского отделения РАН и в заключении экспертного совета по истории ВАК я не нашел ни одного упоминания об отрицательных экспертных заключениях двух институтов РАН. Ведь это грубейшее нарушение порядка рассмотрения диссертаций и явное свидетельство того, что аппаратом ВАК скрыты отрицательные отзывы своих коллег. Все другие возражения были представлены как действия научных конкурентов Росова, которые направлены с целью его опорочить. В итоге были вынесены решения в защиту диссертации.
5. Показательно в этом отношении заседание бюро отделения истории и филологии РАН под руководством академика А.П.Деревянко. Ни сам диссертант, ни его официальные оппоненты и научный руководитель не стали отстаивать состоятельность основных положений диссертации, которые представители МЦР подвергли резкой критике. Более того, большинство выступающих, среди которых были академики В.Л.Янин, Г.М.Бонгард-Левин, и др., выступили с утверждениями, которые полностью противоречат основным положениям диссертации. Но, несмотря на это, при тайном голосовании подавляющим большинством голосов диссертация была одобрена. Необходимо отметить принципиальную позицию академика Евгения Петровича Челышева, который с самого начала, как только узнал о диссертации и с ней познакомился, до конца остался непримиримым противником ее утверждения… Но, к сожалению, он не был услышан своими коллегами.
В итоге решением Президиума ВАК диссертация была утверждена.
Наша борьба по защите имени и наследия Рерихов еще далеко не закончена. Мы будем продолжать наши действия по отмене этого несправедливого решения Президиума ВАК.
1. Рерих Н.К. Сердце Азии. Алматы, 2007.
2. Росов В.А. Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук: Специальность 07.00.02 – Отечественная история. Санкт-Петербург, 2005.
3. Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001.
4. Там же. Т. 4. М.: МЦР, 2002.
5. Там же. Т. 7. М.: МЦР, 2007.
6. Рерих Н.К. Культура
