совета или под его контролем проходили намного легче и безболезненнее, чем когда партнеры пытались договориться между собой напрямую.
Главные причины этого мы видим в том, что:
• работа Наблюдательного совета всегда базировалась на исходно разрабатываемых для него документах и «правилах игры», с помощью которых регулировались и упорядочивались переговоры сторон;
• наблюдательный совет, как правило, предварительно добиваясь взаимного согласия участников, примерно оценивал стоимость бизнеса, и поэтому исходные точки переговорщиков изначально уже «крутились» вокруг этих цифр и не различались между собой в разы;
• другие, кроме непосредственных участников сделки, члены Наблюдательного совета выступали своего рода модераторами в переговорах, не давая срываться в эмоции и помогая партнерам довести столь нервную процедуру до взаимоприемлемого результата.
Пример из практики
Для создания нового производственного комплекса в партнерство вошли две группы участников, естественно, предварительно разработав между собой Партнерское соглашение. Пока производство строилось, и шел процесс активного инвестирования, разногласий между сторонами не возникало. Проблемы начались тогда, когда предприятие заработало и начало изготавливать продукцию. Несмотря на все усилия партнеров и менеджеров, уровень брака в производимой продукции был аномально высок.
Одна сторона партнерского альянса приписывала ситуацию низкому качеству управления и непосредственно личности Генерального директора. Вторая сторона, поскольку Генеральный директор был именно их ставленником, всячески защищала его. Эмоции потихоньку накалялись.
Через некоторое время оппонирующей партии все же удалось настоять на своем и поставить своего Генерального директора. Беда, однако, состояла в том, что проблемы брака от этого не исчезли. «Проигравшие» партнеры стали чувствовать себя победителями и подливать масла в накал партнерских отношений. Ситуация грозила взорваться.
Именно в этот момент входившие в состав Наблюдательного совета Независимые директора поставили партнеров перед выбором: продолжать войну или начать процесс цивилизованного развода. Уставшие от патового характера ситуации участники через некоторое время осознали неизбежную предпочтительность развода. Встал вопрос о процедуре, описания которой в Соглашении партнеров на тот момент предусмотрено не было.
В этой ситуации независимые члены Наблюдательного совета попросили партнеров взять небольшую паузу и занялись разработкой механизма «развода». Через некоторое время они предложили конфликтующим сторонам пошаговую процедуру закрытого аукциона, в которой участники, шаг за шагом, повышали стоимость своего предложения по цене актива до тех пор, пока другая сторона не прекращала торги, приняв предложенную
