Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна. Дирк Кемпер

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна - Дирк Кемпер страница 54

Автор:
Серия:
Издательство:
Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна - Дирк Кемпер

Скачать книгу

Abhandlung II, 21, § 13; hg. Cassirer, S. 154.

      103

      Leibniz: Theodicee, § 74, S. 136.

      104

      Ibid. § 310, S. 315.

      105

      См. ниже, раздел Проблема Вертера (2)

      106

      См., напр., Mayer: Goethe, S. 110: «Гец представляет собой критику современности в чистом виде, которая, хотя и учитывает исторические обстоятельства шестнадцатого века в Германии, все же всецело направлена на эпоху Гете».

      107

      К обоснованию динамической концепции модернизма см.: Kemper: Ästhetische Moderne als Makroepoche.

      108

      Понятие было введено в кн.: Crawford Brough Macpherson: The Political Theory of Possessive Individualism. Toronto 1962, в дальнейшем цит. по немецкому переводу: Die politische Theorie des Besitzindividualismus. Von Hobbes bis Locke. 3. Aufl. Frankfurt a. M., 1990. К определению см. С. 15 и 295 далее; к вопросу о дальнейшей разработке понятия посессивного индивидуализма в англо-американской научной литературе ср., напр., Stone: The Family, Sex and Marriage, S. 234 u. ö.

      109

      Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 27; hg. Euchner, S. 216.

      110

      Cp. Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 87, S. 253: «его собственность, а, следовательно, его свободу и достояние»; ebd., § 123, S. 278: «защиту их жизни, их свободы и их состояния, всего того, что я включаю в общее понятие собственности».

      111

      Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 4, S. 201.

      112

      Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 22, S. 213.

      113

      Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 124, S. 278.

      114

      Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 138, S. 288.

      115

      Макферсон (Besitzindividualismus, S. 68 ff.) говорит о «рыночных отношениях собственности» (Eigentumsmarktgesellschaft), которые, по его мнению, образуют теоретический фундамент либерально-демократического государства.

      116

      См. ниже: С. 52, прим. 32.

      117

      Kant: Werke, hg. Weischedel, VI, S. 149: «Выпасть из этого состояния равенства человек, живущий в правовом обществе, может не иначе, чем вследствие собственного преступления, но не вследствие договора или военного насилия (occupatio bellica); ибо никакой правовой акт (его собственный или кого-либо другого) не может лишить человека права быть собственником самого себя и перевести его в разряд домашнего животного». – Ср. ebd., VI, S. 145: «Свобода, воплощенная в человеке, принцип которой по отношению к устройству общества я формулирую так: Никто не может меня принудить быть счастливым на его манер (как он представляет себе благо других людей), но каждый имеет право искать свое счастье на том пути, который кажется верным ему самому, однако, лишь в том случае, если это не вредит свободе других стремиться к той же цели, к свободе каждого, поскольку она совместима с возможностью всеобщего закона (т. е. с правами других на свободу)».

      118

      Götz I, 2; FAI, 4, S. 283.

      119

      Götz IV, 1; FAI, 4, S. 356.

      120

      Götz I, 3, FA I, 4, S. 297 – Ср. там же, S. 299: «Как я ни мал, но я сучок в вашем глазу, так же, как Зикинген и Зельбиц. Все это потому, что мы твердо решили лучше умереть, чем быть обязанными жизнью кому-либо, кроме Бога, или служить верой и правдой кому-либо, кроме императора».

      121

      В дальнейшем цитируется по Нюренбергскому изданию 1731 г, которым

Скачать книгу