писавшим об истреблении «сильных во Израиле», он демонстрирует уверенность и в своей правоте, и в работоспособном состоянии командирского корпуса: «…Сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле, потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами, а тем более не ипатами и стратигами. Не предавали мы своих воевод различным смертям,[148] а с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить»[149].
И в годы опричнины, и после ее отмены, московская армия регулярно совершала крупные операции – главным образом наступательные на западе, а также северо-западе и оборонительные на юге. Всякий раз с началом новой операции требовалось назначить с десяток воевод в полки. Их, разумеется, назначали, имена этих людей дошли до нас в разрядных книгах, а также источниках иностранного происхождения (царское летописание прервалось на 1567 г.). И если анализировать их социальный состав, то выяснится, что в подавляющем большинстве случаев они были… все теми же служилыми аристократами. Провинциальных дворян в командирский корпус добавилось совсем немного. Дворян московских – тоже не столь уж большое количество.
Художественная литература многим привила неадекватное восприятие военной стороны опричнины: царь будто бы дал возможность представителям низшей ступени в иерархии военно-служилого класса проявить себя на воеводских должностях! Энергичные дворяне будто бы заменили в полках «ленивых богатин», жирных бояр! Да ничего подобного. Правда состоит в том, что русское армейское командование в опричные и постопричные годы стало всего лишь… несколько менее аристократичным.
Кто возглавлял полки в главных походах, а также оборонительных операциях на юге в 1565–1584 гг.?[150] Если не считать самого Ивана IV и татарских царевичей, то высшие воеводские посты занимали следующие лица:[151]
князь Василий Иванович Барбашин (Борбашин-Суздальский), опричный воевода (1570)
Федор Алексеевич Басманов, опричный воевода (1568–1569), умер в ссылке на Белоозере
князь Иван Дмитриевич Бельский (1565, 1567–1571), погиб в 1571 г. в Москве от пожара
Иван Михайлович Бутурлин (1580)
Лобан Андреевич Бутурлин (1575)
Фома Афанасьевич Бутурлин (1580)
князь Иван Михайлович Воротынский (1580–1582)
князь Михаил Иванович Воротынский (1565, 1569–1570, 1572), подвергся пыткам, умер по дороге в ссылку в 1573 г.
князь Дмитрий Иванович Вяземский, опричный воевода (1565)
князь Василий Юрьевич Голицын (1570–1575, 1577)
князь Иван Иванович Голицын (1577)
князь Иван Юрьевич Голицын-Булгаков (1565, 1570, 1572–1576, 1578–1580)
князь
Судя по данным разных источников, царь лукавит: несколько воевод уже погибли от его руки или по его приказанию. С другой стороны, ответ на первое послание кн. А.М. Курбскому он написал летом 1564 г., когда абсолютное большинство казней было еще впереди.
Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986. С. 41.
Т.е. от воздвижения опричнины до кончины Ивана IV 18 марта 1584 г.
Учитывались и те походы, которые не состоялись, если в разрядных книгах есть список назначенных воевод. Учитывались также посылки на строительство крепостей и в полки «на берег», некоторые другие службы. «Годование» в крепостях при составлении списка не учтено. В список попали только старшие воеводы, например, те, кто занимал должность 1-го воеводы в большом полку или же первым указан в списке воевод, задействованных при посылке на какую-либо службу. О воеводе говорится «опричный» в том случае, если это отмечено в разрядных книгах. В круглых скобках поставлены годы, когда воевода получал назначение на должность командующего в той или иной операции, старшего ответственного лица в той или иной службе.
