фессор.
Миронов Илья Борисович – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук.
Михеева Лидия Юрьевна – заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Петров Евгений Юрьевич – доцент кафедры гражданского права Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Путинцева Екатерина Павловна – кандидат юридических наук.
Рузакова Ольга Александровна – заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук.
Шилохвост Олег Юрьевич – доктор юридических наук.
Предисловие
Переход от государственной к частной собственности не только на бумаге, но и в жизни, экономическом обороте ставит много правовых вопросов, в их числе и вопрос о возможности распоряжения имуществом и правами, принадлежащими гражданину, на случай смерти.
В начале XXI в. (2002 г.) была введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в разд. V которой подробно урегулированы наследственные отношения. По этому закону увеличено количество очередей наследников, призываемых к наследованию по закону, детально урегулированы отношения, связанные с наследованием по завещанию, решены другие проблемы этого важнейшего института рыночной экономики и гражданского общества. При обсуждении попыток внести поправки в разд. V «Наследственное право» закономерно был поставлен вопрос о проработке и обоснованности соответствующих предложений. В юридической литературе и не только появились новые исследования данной проблематики, вышло в свет большое количество публикаций по поводу необходимости (или отсутствия таковой) внесения изменений в наследственное право.
Анализируя отечественное и зарубежное законодательство о наследовании, авторы статей данного сборника предлагают свои оценки тех или иных институтов наследственного права.
Март 2016 г.
П.В. Крашенинников
Основные начала наследственного права
Проблемы наследственного права волновали людей еще на заре цивилизации. Об этом свидетельствуют тексты законов времен расцвета Шумера (XXI в. до н. э.) и Вавилона (XVIII в. до н. э.). В них можно найти указания, кто из родственников и при каких условиях должен наследовать умершему.
Таким образом, древнейшей концепцией наследственного права является семейная концепция, наиболее ярким представителем которой стал В.Н. Никольский[1].
Не менее распространенной является и концепция диспозитивности в наследственном праве, последовательно представленная работами Г.Ф. Шершеневича[2].
Наиболее радикальной и «перпендикулярной» остальным концепциям наследственного права является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, предполагающая полное уничтожение самого этого права. В значительной степени сторонники прогрессивного налога на наследство следуют этой концепции. Интересно, что В.И. Ленин в конце жизни, а затем и И.В. Сталин отказались от данного направления.
Социальные эксперименты XX в. в России привели к рассмотрению наследственного права как механизма социального обеспечения. Наиболее яркий представитель этой концепции А.В. Венедиктов считал, что имущество из наследственной массы следует распределять только среди малоимущих, иждивенцев и инвалидов. При этом предлагалось ограничить возможность дарения имущества, дабы под этим видом сделок не скрывалось наследование[3].
Наконец, существует и самая экзотическая концепция – концепция «мистического оживления» наследства, согласно которой собственником до принятия наследства остается покойный и соответственно наследству придаются личные качества. Ее разработчик – известный ученый Г.В. Лейбниц[4].
Все пять концепций существуют, имеют последователей в теории и практике. В «чистом» виде эти концепции существовали короткое время. Однако, как представляется, эти подходы (понимания) не мешало бы знать не только преподавателям и студентам, но и политикам и государственным деятелям, предлагающим или принимающим те или иные решения, связанные с наследственным правом.
В России в настоящее время законодательно
См.:
