обществу, общественной безопасности, окружающей среде»[307].
Объединяющим для обозначенных научных взглядов на содержание общественного интереса является то, что такой интерес в целом понимается как интерес общности людей в сохранении ее жизнедеятельности и удовлетворении наиболее важных ее потребностей. Правда, зарубежные ученые обращают внимание на эпистемологические трудности, возникающие в связи с данным пониманием общественного интереса. В частности, отмечается, что общество состоит из множества сообществ, каждое из которых претендует на то, чтобы его интересы рассматривались как общественные и подлежали приоритетной защите[308].
Действительно, в некоторых странах носителями общественного интереса признаются определенные группы субъектов – например, потребители. Последние в европейской цивилистической доктрине называются слабой стороной в правоотношении. В США интересы потребителей представляют неправительственные организации, которые, кстати сказать, именуются организациями по защите общественных интересов[309].
Аналогичным образом и отечественная судебная практика в качестве общественных рассматривает интересы группы лиц. Так, в одном из споров суд признал обоснованными действия администрации муниципального образования, которая отклонила предложенный обществом с ограниченной ответственностью проект планировки территории под размещение торгового ряда, как противоречащий общественным интересам жителей трех близлежащих домов[310].
Таким образом, на практике применительно к конкретной ситуации носитель общественных интересов, как правило, персонифицируется. В качестве такого носителя выступает не общество в целом как некий абстрактный субъект, а вполне определенная группа лиц. Следовательно, общественным может признаваться интерес группы субъектов.
В действительности подобная персонификация носителя общественных интересов оказывается необходимой для того, чтобы предупредить возможные злоупотребления в процессе защиты таких интересов. Ведь со ссылкой на общественный интерес, действуя в рамках нормативных предписаний, можно запрещать или ограничивать деятельность участников гражданского оборота тогда, когда в этом, по сути, нет иной необходимости, кроме личной заинтересованности того или иного чиновника, которому законом предоставлено право выступать в защиту указанных интересов. Не устанавливая четко субъекта, чей общественный интерес предполагается нарушенным, суды вполне могут отказывать в удовлетворении иска. На практике же суды просто указывают на то, что они не усматривают нарушение хозяйствующим субъектом общественного интереса.
Проиллюстрируем сказанное примером из судебной практики. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1483 ГК РФ противоречие заявленного на регистрацию обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали является основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака
Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» (СПС «КонсультантПлюс»).
См.:
См.: В защиту общественных интересов / Под ред. Рекоша Э., Бучко К., Терзиевой В., Шабельникова Д.; Пер. с англ. М.: Юристъ, 2004. С. 18.
См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. по делу № А41-11731/11 (СПС «КонсультантПлюс»).
