подтверждением решения поставленных исследователем задач и цели в целом являются положения, предлагаемые автором на защиту. При этом в тексте положений, в отличие от раздела «Научная новизна», не используются такие вводные слова, как: «по-новому исследуются и раскрываются…»; «изучаются связанные с ней проблемы, и создается собственная концепция…»; «впервые выявляются и исследуются квалифицирующие признаки, формы и виды…»; «дается современное гражданско-правовое определение понятия…»; «определяется место объекта исследования в системе правового регулирования…»; «с новой стороны раскрываются последствия…»; «впервые раскрываются понятия…»; «выявляются и классифицируются средства…» и аналогичные формулировки.
В положениях на защиту в предельно лаконичной, утверждающей форме формулируются основные научные достижения автора исследования. («Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку»37.)
С точки зрения обоснования личного научного вклада в положениях, выносимых на защиту, недопустимы такие слова, как: «по нашему мнению…», «как нам кажется…», «предлагается подумать…», «было бы верным (или целесообразным)…», «доказано, что…», «определено, что…», «аргументировано, что…» и т.п.
В положениях, выносимых на защиту в качестве научных результатов, раскрываются векторы движения правоотношений и их место в современном праве, выводятся термины и приводятся научные понятия, раскрываются и классифицируются признаки объекта исследования, приводятся результаты сравнения и дифференции со сходными правовыми явлениями, синтезируются научные определения, приводятся модели правовых режимов, аргументированные идеи, концепции по авторским подходам, делаются конкретные научные выводы из обобщения судебной практики.
В положениях, выносимых на защиту, используются, например, такие вводные слова, как: «развитие гражданского права (начиная с римского права до современного) обусловлено…»; «правовой смысл объекта исследования определяется…»; «суть субъективного гражданского права в этой параллели состоит в том, что…»; «объект исследования представляет собой…»; «с точки зрения объекта исследования…»; «имеет определяющее значение то…»; «содержание концепции состоит в…»; «следует различать…»; «субъективное гражданское право по объекту исследования – это…»; «к действиям, определяемым ст.__ ГК РФ, могут относиться…»; «классификацию объектов исследования образуют следующие правомочия…» и т.д.
И только после 9–12 положений, предложенных на защиту, можно (но не обязательно) предложить одну-две меры по совершенствованию действующего законодательства.
Итак, общий вывод. Избирая в качестве объекта исследования, как правило, тот или иной конкретный правовой режим (80% научных работ начинаются со слов «правовая регламентация…», «правовой режим…»,
Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (с изм. и доп.) (п. 10 разд. II) // СПС «Гарант».
