Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Пг., 1916. С. 56–57.
151
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. Изд. гос. канцелярии. СПб., 1866. С. 21.
152
См. п. 5–8 § 10 гл. 7 настоящего курса.
153
Аналогичный подход мы сегодня обнаруживаем в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На нем строится почти вся российская доктрина допустимости доказательств.
154
Подробнее см.: Головко Л.В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2005. № 1. С. 55–60.
155
Как мы увидим далее, формально Устав уголовного судопроизводства действовал до 1918 г., однако его реальное бытие завершилось, конечно, в конце 1917 г.
156
Всего Основные положения уголовного судопроизводства насчитывали 157 статей, т.е. речь шла о сокращенном концептуальном варианте будущего Кодекса.
157
Следует обратить внимание, что реформа следствия произошла еще даже до утверждения в 1864 г. Устава уголовного судопроизводства с принятием 8 июня 1860 г. двух важнейших законодательных актов: Наказа судебным следователям и Наказа полиции о производстве дознания по преступлениям и проступкам.
158
Составители Устава уголовного судопроизводства опасались, что обязательная необходимость вмешательства прокурора может замедлить расследование, так как прокуроры просто-напросто не будут успевать вовремя принимать решения, что вынудит полицию и судебных следователей тратить время на ожидание.
159
В то же время никакой специальной стадии «возбуждения уголовного дела» Устав уголовного судопроизводства не знал.
160
См. перечень важнейших из этих изменений и дополнений: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 48–50.
161
Мировая юстиция была затем восстановлена в 1912 г., хотя и ненадолго.
162
Не случайно, что эта книга была переиздана в 2001 г. (М.: ЛексЭст).
163
Имеется в виду ярославский Демидовский юридический лицей, преобразованный в 1918 г. в Ярославский государственный университет.
164
Судебные уставы, в частности Устав уголовного судопроизводства, также, вне всяких сомнений, представляют собой результат очень глубоких научных исследований, что видно по объяснительным запискам к ним, не утратившим теоретического значения до сих пор. Однако характеристика Устава уголовного судопроизводства дана выше, поэтому здесь мы не останавливаемся на научном значении этого памятника права и научных заслугах его составителей.
165
Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 54.
166
Впоследствии курс И.И. Фойницкого выдержал еще несколько изданий, одно из которых посмертное
