«сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем, – правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления, – выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.
История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.
Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.
Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.
Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные, из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов, в режиме встреч с депутатами Законодательного Собрания (в том числе с автором).
28 января власть увидела 5 тысяч протестующих против передачи Исаакия на Марсовом поле – и два десятка ряженых и клоунов из «НОДа» в том же месте, выступающих за передачу (одновременно с криками об «американской оккупации»). 12 февраля три тысячи защитников Исаакия встали тройным кольцом вокруг собора – а в противовес им власть сумела привести лишь 400 участников крестного хода, собранных по церковной «разнарядке». На 19 марта оргкомитет кампании «Вставай на защиту Исаакия!» (куда вошли политики из разных партий и гражданские активисты) анонсировал массовый митинг. 20 февраля собирается инициативная группа, которая будет требовать городского референдума об обязанности властей отказать в передаче собора РПЦ. И это – только начало кампании.
В середине февраля стали появляться данные социологических опросов – и все они были однозначны: противников передачи Исаакия церкви в 2.5–3 раза больше, чем сторонников. При этом на стороне властей и церковников выступили, большей частью, фигуры типа Петра Толстого или Виталия Милонова, чьи, мягко говоря, сомнительные публичные заявления (с обличением противников передачи собора) выглядели абсолютно медвежьей услугой и невольно заставляли вспомнить известную поговорку про услужливого дурака…
Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки, и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.
При том, что вопрос о Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль (это не Крым, жесткость позиции по которому – одна из основ рейтинга Путина).
И
