замены либо смены реального главы исполнительной власти в результате изменения расклада сил в парламенте.
Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: Теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. – 374 с.
Bahro H., Bernhard H.B., Ernst V. Duverger’s concept: Semi-presidential government revisited // European journal of political research. – Dordrecht, 1998. – Vol. 34. – P. 201–224.
Bernhard M. Semipresidentialism, charisma, and democratic institutions in Poland // Presidential institutions and democratic politics comparing regional and national contexts / K. von Mettenheim (ed.). – Baltimore; L.: The Johns Hopkins univ. press, 1997. – P. 177–203.
Blondel J. Dual leadership in the contemporary world // Parliamentary versus presidential government / A. Lijphart (ed.). – N.Y.: Oxford univ. press, 1994. – P. 162–172.
Colton T.J., Skach C. The Russian predicament // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16 (3). – P. 113–126.
Duverger, M. A new political system model: Semi-presidential government // European journal of political research. – Amsterdam, 1980. – Vol. 8. – P. 165–187.
Elgie R. Models of executive politics: A framework for the study of executive power relations in parliamentary and semi-presidential regimes // Political studies. – Oxford; Malden, 1997. – Vol. 45. – P. 217–231.
Elgie R. Variations on a theme // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16(3). – P. 98–112.
Lijphart A. Constitutional design for divided societies // Journal of democracy. – Baltimore, 2004. – Vol. 15 (2). – P. 96–109.
Linz J.J. Presidential and parliamentary democracy: Does it make a difference? // The failure of presidential democracy / J.J. Linz, A. Valenzuela (eds). – Baltimore; L.: The Johns Hopkins univ. press, 1994. – Vol. 1. – P. 3–81.
Martinez R. Semi-presidentialism: A comparative study: Paper presented at ECPR joint sessions, Workshop 13. Designing institutions, Mannheim, Germany, 26–31 March. – Mannheim, 1999. – 56 p.
Pasquino G. Semi-presidentialism: a political model at work // European journal of political research. – Dordrecht, 1997. – Vol. 31. – P. 128–137.
Protsyk O. Prime ministers’ identity in semi-presidential regimes: Constitutional norms and cabinet formation outcomes // European journal of political research. – Wiley-Blackwell, 2005. – Vol. 44. – P. 721–748.
Protsyk O. Intra-executive competition between President and Prime Minister: Patterns of institutional conflict and cooperation under semi-presidentialism // Political studies. – Oxford; Malden, 2006. – Vol. 54. – P. 219–244.
Roper S.D. Are all semipresidential regimes the same? A comparison of premier-presidential regimes // Comparative politics. – N.Y., 2002. – Vol. 34 (3). – P. 253–272.
Sartori G. Comparative constitutional engineering. An inquiry into structures, incentives and outcomes. – N.Y.: New York univ. press, 1994. – 219 p.
Semi-presidentialism in Europe / R. Elgie (ed.). – Oxford: Oxford univ. press. – 1999. – 324 p.
Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 1992. – 316 p.
Skach C. Borrowing Constitutional designs: Constitutional law in Weimar Germany and the French Fifth Republic. – Princeton: Princeton univ. press, 2005. – 151 p.
О'Neil P. Presidential power in post-communist Europe: The Hungarian case in comparative perspective // Journal of communist studies. – L.: Frank Cass, 1993. – Vol. 9 (3). – P. 177–201.
О'Neil P. Hungary: political transition and executive conflict: The balance or fragmentation of power? // Postcommunist Presidents / R. Taras (ed.). – Cambridge: Cambridge univ. press, 1997. – P. 195–224.
Смешанная форма правления: новейшие тенденции развития во Франции и в России
Традиционная классификация форм правления, вслед за Монтескье, разделяла их на три основных вида – республику (власть принадлежит многим), монархию (власть сосредоточена в руках одного лица, управляющего на твердом основании закона) и деспотию (единоличная власть осуществляется без всяких правил и законов). Каждая из форм правления характеризуется своей природой и выражается особым принципом правления – страстью человека, заставляющей его двигаться (добродетель, честь и страх) [Montesquieu, 1979, p. 143–153]. Современные классификации форм правления, преодолевая дихотомию их разделения на республики и монархии, стремятся соединить формально-юридические характеристики с пониманием особенностей механизма власти: форма правления интерпретируется как единство структуры, функционирования и способов управления государством; понятие «системы правления» используется, чтобы отделить его современные
