Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия. Андрей Пинчук
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия - Андрей Пинчук страница 8
В этой связи часто выделяются следующие категории такого террора:
– внесудебный государственный террор военного характера, который свойствен внутренней политике диктатур, в условиях которых он смыкается еще с полицейским и идеологическим террором. По мнению исследователей данной группы, внутригосударственный политический террор может осуществляться и без террора военного характера при вполне мирных и «благополучных» условиях существования государства. В качестве примеров этому обычно приводится ситуация в советском государстве в период тотального усиления сталинских репрессий;
– идеологический террор, осуществляемый в тоталитарных, в особенности фашистских государствах;
– административный террор, выделяемый, как особый вид внесудебного внутригосударственного террора, который может проявляться в чрезмерном усилении чиновничье-бюрократического аппарата, сосредоточении у него функций, связанных с толкованием законов.
Таким образом, по мнению этой группы авторов, террор может быть как государственным, так и негосударственным. Государственный террор связывают с особо репрессивной, жесткой деятельностью государственной власти по отношению к своим политическим противникам как внутри страны, так и за ее пределами, поэтому государственный террор можно подразделять на внешний и внутренний.
Однако авторы, определяющие в виде основного субъекта террора государство, в ряде случаев выделяют в качестве возможных субъектов такого террора и мощное негосударственное образование или сильную оппозицию, вступившую в откровенный военный конфликт с государственной властью. В качестве примера иногда приводится такое негосударственное образование (но имеющее в определенной мере статус надгосударственного), как католическая церковь в связи с ее инквизиционной деятельностью.
Но при таком подходе к террору возникает проблема отграничения от схожих состояний. По мнению одних авторов, понятие «репрессия» в новой интерпретации созвучно террору, по мнению других, репрессии следует отличать от террора. Последними указывается, что понятие «репрессия» определяется как «наказание, карательная мера, применяемая государственными органами»[41], а «наказание», в свою очередь, как «государственное принуждение, применяемое к виновному в совершении преступления»[42], т. е. репрессия и террор находятся на совершенно различных уровнях в иерархии общественных событий и влекут за собой несравнимые последствия.
Таким образом, репрессии можно понимать, с одной стороны, как назначаемые наказания за конкретные деяния, а с другой стороны, как усиление карательной политики государства на каком‐то отрезке жизни общества. В этом качестве – как характерная политика государства – репрессии имеют некоторое внешнее
41
Репрессия// Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 589
42
Наказание//Юридический словарь. М., 1953. С. 342