институтов. Терроризм – это насилие, осуществляемое со стороны оппозиционных группировок. Орудие террора-репрессии, орудие терроризма – террористический акт»[48]. Как мы видим, данный автор не просто различает субъекты террора и терроризма, но и определяет основным орудием террора репрессии, о чем говорилось выше.
Б. Хоффман высказывает довольно популярную точку зрения, согласно которой субъектами террора являются государственные структуры, а терроризма – неправительственные группы. Ее разделяют многие отечественные авторы: В. Витюк, С. Эфиров, М. Требин, К. Жаринов и др[49]. При этом оружием террора являются репрессии, а оружием терроризма – террористические акты.
В рамках парадигмы этой категории некоторые авторы предлагают оригинальные идеи относительно смычек террора и терроризма между его разными субъектами. Например, В. В. Луков считает, что террор – это явление властного характера, в то время как терроризм – это политически мотивированное насилие «снизу», применяемое заведомо более слабым «неправительственным» противником портив государственной машины. Вот в противостоянии этих двух явлений, по его мнению, и образовываются т. н. «серые зоны», в которых все субъекты применяют априори незаконное насилие. Тем самым, по его мнению, происходит «смычка террора «сверху» с терроризмом «снизу»… Обе стороны в противоборстве за власть и влияние на социум и мировое сообщество… используют одни и те же методы – нередко имитируют «злодейства» и «жестокость» противной стороны, подставляя ее под критику общественности»[50].
В свою очередь Г. В. Овчинникова рассматривает терроризм преступлением, а террор – способом деятельности любого субъекта (государства, организации, физического лица) с использованием силы, угрозы, запугивания[51]. Более того Т. С. Козодой, разрабатывая общее понятие терроризма считает возможностью такого консенсусного определения как раз разделение понятий «террор» и «терроризм» и создание компромисса в этой связи. Основой такого компромисса она полагает то, что террор, по сути, выводится из‐под ответственности как право государства на легитимное насилие[52].
По мнению М. Иорданова, понятия «террор» и «терроризм» различаются по содержанию. Террор – это больше практическое насилие, чем его теоретическое обоснование, а терроризм – больше идейная подоплека и законодательное оформление, чем само насилие[53].
Если же говорить о государственном терроре против собственного населения, то в международном праве такие действия также часто оцениваются, не как терроризм, а как геноцид против своего народа, массовые нарушения прав человека и т. п. Государственный же терроризм (т. е. терроризм, при котором субъектом выступает государство) в отношении внешних объектов, по мнению авторов данной группы, делится на два вида: прямая агрессия государства, принимающая форму терроризма и поддержка государством террористических
Цит. По: Бельков О. Международный терроризм – слова и смыслы. // Власть. 2002. № 2. С.17–18.
См в частности.: Витюк В. В. Социальная сущность и идейно-политическая концепция современного «левого» терроризма: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1985. С.16.
Луков В. В. Международный терроризм: Новые подходы российских ученых (об актуальных проблемах общественного противодействия терроризму). М., 2007. С.43.
Овчинникова Г. В. Терроризм / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.
Козодой Т. С. Проблема определения понятия терроризма в современных международных отношениях. СПб., 2007. С. 11.
Иорданов М. Дело № 666. Террор. Махачкала, 2002. С. 346.
