статьи, но нет ни одной, посвященной инфраструктурным рискам и катастрофам. Похожая картина и в отечественных журналах. Да, похоже, как и 200 лет назад, «обороноспособное государство может стать российским национальным брендом» [Данилова, Щербинин 2015]. Но разве дело только в бренде и рейтингах? Как я постарался показать, если позитивные и негативные процессы в обществе изучаются совместно, то это существенно меняет саму методологию исследования [Яницкий 2013; 2015]. Социология, как и другие науки, изучающие современные структуры и процессы в обществе, бессильны без понимания их идеологической подоплеки.
Наконец, о методах социологии. У нас общественное мнение привыкло, что социология – это массовые опросы. Они необходимы для самопознания общества, но для выработки инструментария борьбы с терроризмом мало что дают. Да, крайне опасно изучать эти сети «напрямую», но можно исследовать коррупционные и другие асоциальные сети. Необходимо также изучать опыт журналистов и всех тех, кто работает в «горячих точках». Надо познавать опыт тех, кто работает «на той стороне». Надо глубже изучать методы вербовки и работы сектантских и других закрытых организаций, потому что эти методы во многом схожи с криминальными. Журналисты и криминальные репортеры – наиболее близкие к нам профессионалы. Напомню, что знаменитая чикагская школа городской социологии была во многом создана такими репортерами (дословно muckrakers, т.е. разгребатели грязи). Терроризм – это не отдельная дисциплина, а насущная идеологическая и социальная проблема, требующая системного подхода. Например, безработица, отсутствие легальных средств существования – стимул к поиску нелегальных / теневых / криминальных источников дохода. В условиях кризиса и тем более критических состояний общества работодатель стремится к экономии издержек производства, переводя часть занятых в разряд не полностью занятых, фрилансеров, «вынужденных отпускников» и т.п., тем самым подталкивая людей к поиску левых источников дохода. Наконец, в любом обществе есть категория принципиальных иждивенцев или нахлебников.
1. Данилова Е.А., Щербинин А.И. 2015. Позиционирование инновационной политики в российской оборонной отрасли в контексте формирования стратегии национального брендинга. – Власть. № 8. С. 39–43.
2. Майкова Э.Ю., Бондарева Я.В. 2015. Будущее автономии личности как риск: способы самозащиты. – Власть. № 8. С. 22–26.
3. Яницкий О.Н. 2003. Социология риска. – М.: LVS.
4. Яницкий О.Н. 2013. Экологические катастрофы: структурно-функциональный анализ. – Официальный сайт ИС РАН. 2014. Доступ: http://www.isras. ru/publ. html?id=2794
5. Яницкий О.Н. 2015. Критические состояния среды обитания. – Политические исследования. № 5. С. 145–159.
6. Arsenalt A., Castells M. 2008. Switching Power: Rupert Murdoch and the Global Business of Media Politics. –
