желания сделать историю и самого себя (личность философа) управляемыми. То есть, это ересь на природу. Ведь с самого зарождения эмбриона, он развивается солипсически, монистически, но управляемый силами природы, здесь нет «воли».
Когда же слово «воля» А. Шопенгауэр использует для своего концепта кажется как раз управляемой спонтанными силами природы мировой сущности («Мир как воля и представление»), то он на самом деле провозглашает управляемость, потому что сам автономно выбирает концепцию управления миром и встраивает свой разум в неё. Неуправляемый мир – это мир в котором нет искусственных конструкций.
Писать произведения и говорить о новых идеях может быть нормально только в случае придачи им статуса автономности от высшей силы (это и биологически грамотно также)
Когда же Р. Декарт провозглашает жизнь как новую топику: субъект – объект – сомнение – результат. Когда Г. Галилей и И. Ньютон руководствуются силами атомов и произносят мысли о великой самопроизвольной силе природы, то они вписывают картину мира в историю, и это видно ещё и по тому, что Ньютон и Декарт люди «себе на уме». С точки зрения психологии и определения психотипов, И. Ньютон человек занощивый, тщеславный, не мирный, а Р. Декарт хитрый, эгоистичный и лицемерный.
Но «ужас» даже не в этом. Весь ужас в том, что когда пишется великий трактат в тиши профессорского кабинета или в прохладном помещении какого-то дома, квартиры или любого другого удобного для писания места, философ в эйфории, учёный в эйфории, но это как легенда о «пении в терновнике». После не разделённой любви заливается пением эта птицы (на основании конфликта души пишет труд), а потом уже приняв горе мира бросается в терновник и погибает.
Психические аллюзии о грядущем хорошем заканчиваются болезнью и горем, стрессом, потому что художник (философ, учёный) строит мир и старается жить в мире, которого нет.
И когда говорят, что философия – это теория, говорят правильно. Но если философия в сфере практики задействованная вещь, то уже эта теория очень сильно помогает практике.
На самом деле есть мир, который самопроизвольный, биологически и философски не еретический (есть три стадии философии: чистая философия-физика-биология). И это мир врождённых религиозных божественных представлений (Платон версус Аристотель).
В мире Бога (церкви, христианства, традиции) всё биология – самопроизвольное развитие и новое как итог не твоего творения, а Бога (экстраполяция от концепции «смерти автора» М. Фуко и Р. Барта)
Получается мир, в котором естественно то, что врождённо, что с детства. Понятно и то, что такой мир можно с лёгкостью назвать ретро-явлением, консервативным ремейком, но старое – это не старое, а новое видение того, что имело аналог в истории. («нельзя войти в одну реку дважды» Гераклид).
Поэтому всё то, что написано, например, автором в ином понимании, в понимании искусственного
