флуктуаций на теоретически установленную среднюю скорость спонтанных изменений. Можно было заранее предусмотреть итоговый неважный результат такого эксперимента уже вследствие отсутствия в условиях его проведения учёта в общем очевидного неприродного ЦЕЛЕСООБРАЗНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 2-Й ПРИРОДЫ, т. е. СОЦИАЛЬНО – ОБЪЕКТИВНОГО ИСКУССТВЕННОГО ОТБОРА… Что в общем и случилось, в целом обнаружилась предельная неравномерность протекания процесса, делавшая невозможной достижение поставленной цели, но тем не менее был получен важный побочный результат – всемирный антропологический материал ДЕМОНСТРИРОВАЛ БОЛЬШЕЕ СРОДСТВО, НЕЖЕЛИ ТОЛЬКО ВИДОВОЕ – ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫСТУПАЛО КАК БЫ В ОДНОМ КРОВНОМ РОДСТВЕ. В общем, генетика свидетельствовала, что где-то 100 тыс. лет назад на земле /по предположению англичан – в Западной Африке/ проживала Палеолитическая Ева, от потомков которой произошло всё современное человечество. Вопрос об Адаме остался открытым… Результат Р. Лики, вроде бы подтверждая общее положение об единстве человечества – полностью расходился в частности: «митохондриальная Люси» была в 4-е раза старше «Евы». Летела напрочь теория «молекулярных часов», особенно для отдалённых и всё более важных в теоретическом плане стадий процесса… Антропологи и Палеонтологи как-то умалчивают о «достигнутом единстве теории с практикой» для данного случая. И тем более не повернули его обратной стороной к очевидному выводу: ЗАКОНОМЕРНОСТИ 2-Й ПРИРОДЫ, СТАВШИЕ ВЕДУЩИМИ С РУБЕЖА 1—0,8 МЛН. ЛЕТ/овладение огнём/ ЗАМЕДЛЯЮТ ЕСТЕСТВЕННО – БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ СТАГНАЦИИ… Остаётся только передёрнуть карты – и в последних публикациях «Люси» стали титуловать «Евой»…
По «откату» приходится обращать в «премигениуса» всё предшествующее этой дате с момента расхождения «генетического компаса» т.е. все нисходящие линии HOMO ERECTUS 1,5 – 0,5 млн. лет; и только «генным ситом» вылавливая из них карася – PREMIGENIUSа, т.к. общая «типологическая стёртость» Шельских и Ашельских орудий этой поры исключает внешнюю, и тем более убедительную классификацию «предшествующего» человека «по делам его», если только не полагать в том однозначного следствия наличия Общего Человечества… И это естественно в минус: навигация в социально-биологическом поле, и в нарастающей степени социальном, по биологическому компасу.
Но сложность обозрения и подхода не только и не столько в этом: если африканские находки отодвинули европейский материал с подиума всеобщей Эталонности Антропогенеза, и великолепная техника классического палеолита французских школ только региональное достижение и тупиковое при этом – то они не могут и долго не смогут исключить европейских и тем более евразийских материалов в качестве главной основы и всеобщей модели Всемирного Культурогенеза, более важной для постижения человека. Не родство его с тем или иным Бесхвостым Прадедушкой, что более
