явление не только разрешает противоречия, возникающие при изучении соотношения метода и принципа гражданского права, но и наполняет определенным содержанием конструкции принципа, метода и свойства. Более того, категория «принцип-метод» может рассматриваться и как явление, способное решать конкретные правоприменительные задачи, возникающие у судов. Сказанное особенно актуально в современный период, когда отдельными авторами справедливо поставлена задача изучения принципов, прежде всего со стороны их практического значения[165].
Так, очевидно, что и принцип, и метод, и свойство гражданских отношений входят в сущность понятия «смысл гражданского законодательства», применяемого судами для разрешения дел по аналогии права (ст. 6 ГК РФ). В частности, Е.Г. Комиссарова определяет понятие смысла законодательства как «совокупность всех особенностей регулирования общественных отношений, присущих именно данной отрасли права, принципиально отличающих его от других отраслей, синтез всех нормативных правил, действующих в обществе. Это последовательное и обоснованное отражение в нормах права всех гражданско-правовых явлений в их взаимосвязи»[166].
Однако сам по себе смысл гражданского законодательства остается несколько абстрактной категорией. Выделение самостоятельного концепта «принцип-метод», включающего в себя принципы, черты метода гражданско-правового регулирования, отличительные свойства гражданских правоотношений, значительно уменьшает проблему его абстрактности и способствует расширению правоприменительного значения таких, казалось бы, теоретико-доктринальных категорий, как метод и свойство.
Между тем анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что суды в очень редких случаях применяют аналогию права для разрешения дел. Можно предположить, что одной из причин здесь является отсутствие необходимости в ее применении, так как аналогия права используется лишь при отсутствии прямого ответа на вопрос, подлежащий разрешению в суде, и невозможности использования аналогии закона. К сожалению, теория и практика однозначно опровергают подобные рассуждения: законодательство несовершенно, и далеко не всегда суды могут с помощью конкретных правовых норм разрешить отдельных спор.
Представляется, что причина редкого применения аналогии права как раз в другом: в сложности определения того, каким образом суды должны ее использовать. Так, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога[167]. Представляется, что указанный в целом правильный вывод Высшего Арбитражного Суда РФ не в полной мере обоснован в постановлении, так как
См., например:
См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
