человеческого общества. Рефлексивное управление работает с сознанием, как своим, так и объектов управления. В своём настоящем значении оно учитывает, что манипулирование управляемыми, равно как и их окружающей средой и ресурсами, наносит ущерб не только сознанию объектов и субъектов управления, но и самой управляемой системе. Именно поэтому несогласованные манипуляции закономерно пробуждают в «управляемых» непредсказуемые, креативные и обратно управляющие реакции. Чем сложнее система, чем больше в ней накапливается информации, тем больше у неё способностей и возможностей сознательного действия, и, тем больше, она нуждается в рефлексивном управлении. То есть рефлексивное управление как более высокий уровень управления в сложных системах имеет мало общего с примитивным уровнем управления – манипулированием средой и ресурсами объектов управления в целях вызова у них инстинктивных, рефлекторных реакций на это манипулирование.
В понимании вульгаризаторов понятия «рефлексивное управление», стремящихся к манипулированию средой и ресурсами, сознательная обратная связь от объектов управления предполагается досадным препятствием на пути получения «чистой» обратной связи, абсолютно «достоверной» рефлекторной реакции, реализующей их безусловные и условные рефлексы. Именно такое манипулирование ресурсами, без сознательной обратной связи с их потребителями является нерефлексивным, обязательно оканчивается плачевно для любого управления, поскольку эти «потребители ресурсов», на самом деле, должны быть, одновременно, их обладателями и производителями.
Итак, определение категории управления через «здравое» и потому весьма соблазнительное понятие «воздействия на систему» возможно только в бытовом, обывательском смысле. В научном смысле оно не соответствует действительности, и не работает. Как уже указывалось, система не является, и не может являться, объектом управления иначе, как только с помощью управления изменениями в ней.
Попытки сузить роль управляемых «объектов», упростить сущность процесса управления связаны со стремлением расширить роль управляющих «субъектов», наделить их независимыми от объективной реальности (и объектов воздействия) возможностями. Для оправдания такого подхода исследователи используют сложные построения, выводя «субъектов» из зоны действия ими же установленных или признанных законов. Предполагается, что чем совершеннее система управления, тем меньше стохастизм, тем меньше риск при выборе путей развития. Так ли это?
В реальности, чем совершеннее управление, тем больше оно накапливает информации, тем больше разнообразие её элементов и связей между ними, способностей и возможностей само-усиления их взаимодействия, что, наоборот, увеличивает стохастичность в поведении системы, её неустойчивость и риски при выборе управлением варианта развития.
Очевидно, что отсутствие управления приведет к распаду любой системы. Гомеостазис, устойчивое
