выводы.
Впервые сделана попытка дать периодизацию деятельности Русского бюро ЦК в годы войны именно в мемуарной литературе. В работах А.Г. Шляпникова выделяется два периода деятельности Бюро в эти годы (с осени 1915 по февраль 1916 года и с ноября 1916 по конец февраля 1917 года). А.Е. Бадаев доказал положение о существовании и деятельности Бюро ЦК в лице большевистской фракции IV Государственной думы с первых дней войны до 5 ноября 1914 года, выделив тем самым еще один важный этап в работе Русского бюро ЦК. Как уже отмечалось, такая периодизация практически полностью соответствует периодизации, выдвинутой в отечественной историографии.
Наиболее полно освещают проблему работы А.Е. Бадаева, Ф.Н. Самойлова, А.И. Елизаровой, А.Г. Шляпникова в др. Эти мемуары содержат интересные сведения о важнейших моментах организационной деятельности Бюро ЦК всех трех составов в период войны. Достаточно подробно освещены вопросы восстановления и укрепления Бюро на всех этапах его работы, вопросы организации связей с Заграничным ЦК во главе с В.И. Лениным, а также с рядом местных партийных организаций. Большой интерес вызывают сведения о конспиративных мерах, предпринимаемых членами Бюро ЦК, о трудностях в организационной работе и пр.
В мемуарах помещены данные о всех трех составах Русского бюро ЦК в годы войны, причем авторы называют не только число членов Бюро и их имена, но и дают им краткие характеристики, что особенно важно. Из воспоминаний мы узнаем десятки имен партийных работников, связанных с Бюро ЦК, знакомимся с их деловыми и личными характеристиками.
Ряд мемуарных свидетельств является единственным источником по тому или иному вопросу проблемы. В первую очередь это относится к мемуарным данным о деятельности первого военного состава Русского бюро ЦК (см. воспоминания А.Е. Бадаева, Ф.Н. Самойлова, Н.К. Крупской и др.). Наиболее полным источником, свидетельствующим о процессе восстановлении и укрепления Бюро ЦК второго и третьего составов, являются мемуары А.Г. Шляпникова. Высокую источниковую ценность имеют сведения А.И. Елизаровой о предварительном согласования кандидатур членов Бюро ЦК второго состава с В.И. Лениным и т. д.
Необходимо отметить, что в ряде работ имеются существенные недостатки, которые надо учитывать при использовании мемуарных данных. В этом плане обращают на себя внимание воспоминания А.Г. Шляпникова, которые грешат определенной тенденциозностью и требуют пристального критического анализа. Автор явно затушевывает значение в укреплении партийных организаций России Заграничного ЦК РСДРП, во многом преувеличивает свою роль в вопросе восстановления и укрепления Бюро ЦК второго и третьего составов, в деле налаживания партийных связей внутри страны и т. п. Кроме того, он в ряде мест допускает повторения одних и тех же мыслей, оценок, фактов95. Есть некоторые неточности в мемуарах В.Н. Залежского, например, в вопросе о взаимоотношениях между Русскими бюро ЦК и Петербургским комитетом РСДРП в конце 1916 – начале 1917 года и др.
Большевистские мемуары
Шляпников А. Канун семнадцатого года. Ч. 1. – С. 92, 98–99; Ч. 2. С. 70– 71 и др.
