детей-маугли и др. подобные случаи.
7
К этому бытию индивида применим и термин «духовная индивидуальность», но только в сравнительном аспекте, в непохожести его индивидуального ментально-эмоционального бытия на ментально-эмоциональное бытие других индивидов. А термин «интеллигент» безотносительно индивидуальных особенностей указывает на само наличие этого аспекта бытия индивида.
8
Биологического нет именно в том понимании личности, которое в неё вкладывается в данной работе. Во многих других работах термин «личность», явно или неявно отождествляется с терминами «индивид» и «индивидуальность». Разумеется, биологическое входит в структуру индивида и подчёркивает его индивидуальность.
9
Именно об этом ведёт речь А. Печчеи в своей книге «Человеческие качества» [538] – одной из лучших философских работ ХХ в.
10
Иногда именно с «богатым», «полноценным» «внутренним» миром. Но, на наш взгляд, это уже развитая (подлинная, высокая) духовность, а бывает и неразвитая (неподлинная, низкая).
11
Какие устремления следует считать «высокими», а какие «низкими» – вопрос дискуссионный, но бесспорно то, что разные устремления, идеалы, интересы и ценности не равнозначны, далеко не все из них можно отнести к подлинно, положительно духовным.
12
Отсюда хорошо видна взаимосвязь всех потребностей и запросов человека и условность границы между ними. Потребность в деятельности и преобразовании окружающего мира, с одной стороны, является социально-экономической потребностью, поскольку связана с преобразованием природы и социума, а с другой стороны, духовной в узком смысле, поскольку связана с преобразовательной активностью, творчеством.
13
Именно тем, кто подходит под определение данным термином, исключая детей-маугли и др. подобные случаи.
14
В предыдущих работах [662, с. 54] выдвигалась концепция антропосоциопсихогенеза, в самом названии которой подчёркивается значение психических (в т.ч. духовных) факторов в «очеловечивании человека», в генезисе и человека, и общества. Но по зрелому размышлению этот термин представляется сомнительным, так как, если развитие общества можно рассматривать (да и то, только относительно) отдельно от развития человека (антропогенез можно рассматривать относительно самостоятельно от социогенеза), то развитие психики и духовности нельзя рассматривать даже относительно самостоятельно от человека, от антропогенеза. Поэтому решено вернуться к традиционному названию – антропосоциогенез, но с обязательным указанием на необходимость и важность исследования психогенеза родового человека (в т. ч. генезиса его духовности) в рамках его антропосоциогенеза.
15
Собственного – можно понимать в двух взаимосвязанных, но не тождественных смыслах: со
