href="#n40" type="note">40. Из отмеченного свойства истины вытекает, что ее соответствие объекту нельзя понимать абсолютно, метафизически, игнорируя присутствие в ней элементов несоответствия41.
Для понимания сущности военного прогресса в диалектическом значении важно учитывать, что государство выступает как нечто, включенное в систему других социальных институтов по принципу институционального единства человеческого мира. В этой системе имеют место социальные институты, которые специально формулируют, разрабатывают и реализуют военный прогресс в повседневной практике. Государственные структуры и военный прогресс неотделимы друг от друга: самореализация государства и других социальных институтов представляет собой объективную диалектику, тогда как проявления военного прогресса выступает как субъективная диалектика – основа единоумия и единомыслия.
Объективной диалектике жизнедеятельности коллективистского общества адекватна лишь субъективная диалектика – образ диалектики объективной. Объективная диалектика осуществляется в форме деятельных оформлений совершенства общества (систем, организаций, сложностей, упорядоченностей и т.п.), имеющих эмерджентные свойства, в том числе и функциональные. В силу этого деятельные оформления совершенства (коллективы) актуализируют не потребности, желания, ценности и т.п., составляющие детерминанты Универсума, а именно эмерджентные свойства – патриотизм, любовь к людям, к Родине, служение Отечеству.
Объективная диалектика коллективистского общества предполагает всеобщую связь явлений. Собственно, объективная диалектика, в том числе и объективная диалектика коллективистского общества, выступает как временной ряд, индуцированный всеобщей связью. «Известная спиралевидность объективной диалектики, ее ревербератороподобность тождественна временному ряду развития общества коллективистического типа»42.
Очевидно, что термины «экспансия», «завоевание» и «колонизация» в отношении российской цивилизации не адекватны. В точном значении экспансия – это политика, направленная на экономическое и политическое подчинение других стран, завоевание – овладение, захват посредством войны, а колонизация – захват чужой страны, заселение ее переселенцами. Подразумевая во всех случаях «другую страну», эти термины не отражают сущности пространственно-временных границ российской цивилизации. Подобная терминология несет в себе признаки насилия и подчинения других народов, что не соответствует историческим событиям. По-видимому, следует специально оговаривать употребление этих терминов в значении хозяйственно-экономического (аграрного, промышленного, научно-технологического) освоения дикой, необжитой природы. Аналогии с таким пониманием «завоевания-освоения» широко известны в области исследования космоса, Мирового океана, Антарктиды и т.д. Более целесообразно использовать адекватное понятие «освоение»,
Пискорская С.Ю. Репрезентация и отражение // Теория и история. – 2004. – № 3. С. 164–165.
Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции // Теория и история. – 2004. – № 3. С. 55.
