оптимальный для себя учебный план на каждый учебный год (или семестр).
Уровень качества обучения характеризуется следующими отличительными позициями схемы: почти все дисциплины изучаются одинаково подробно в силу того, что в учебном плане одного семестра их предусмотрено не слишком много; наиболее глубокое изучение предметов осуществляется на уровне магистратуры, в методике обучения акцент, как правило, делается на самостоятельную работу студента, аудиторные занятия сводятся к необходимому оптимуму; практикуются индивидуальные консультации студента преподавателем; обязательное посещение аудиторных занятий желательно.
Сравнительно мягкая учебная дисциплина и небольшая аудиторная нагрузка всецело компенсируются строгостью контроля знаний, формализованного в рамках балльно-рейтинговых систем. При этом студент по установленным правилам набирает баллы, характеризующие его успеваемость по каждой дисциплине, в течение семестра. Повлиять на улучшение оценки в конце семестра оказывается практически невозможно, поэтому студент вынужден постоянно интенсивно работать.
Экономика этой схемы организации учебного процесса привязана не к преподавателю, а к студенту, точнее, к единице трудоемкости усвоения знаний – кредиту. Определив стоимость одного кредита, легко подсчитать стоимость обучения любого числа студентов по каждому направлению и в бакалавриате, и в магистратуре. «Покредитная» оплата обучения (государством или частными лицами) с последующим суммированием и распределением по учебным подразделениям делает экономику этой схемы прозрачной и демократичной; силовые меры для поддержания рентабельности университета не требуются.
Выпускник университета, имеющий диплом магистра (а иногда и бакалавра), может продолжить свое обучение на соискание ученой степени доктора философии и доктора наук, при этом защищенная магистерская диссертация зачастую являет собой существенную часть докторской, то есть преемственность специализации, как и в предыдущей схеме, сохраняется.
Имея перед собой это краткое сравнение двух моделей, специально подчеркивающее их различие, стоит приостановиться и задуматься: а какая лучше? Обе системы реально существуют и работают. Так нужно ли делать выбор между ними и ломать налаженный механизм?
Отечественные исследователи европейских реформ в высшем образовании по-разному делают акценты на основных задачах Болонского процесса: мобильность, сопоставимость, трудоустраиваемость выпускника и др. Но главное все-таки – повышение качества подготовки выпускников. Вот с точки зрения этого и необходимо рассматривать весь комплекс инноваций болонского процесса для использования его в отечественном высшем профессиональном образовании. Как указывает А. П. Ефремов [81; 83], Болонская модель – это такая организация обучения, которая, с одной стороны, дает возможность получить высшее образование широкому кругу граждан, а с другой – имеет высокий коэффициент полезного действия
