государств среди участников Римского статута 1998 года не позволяет говорить об универсальности, общепризнанности положений этого документа98. Более того, некоторые государства выступают против работы МУС. В частности, к такому выводу исследователей приводят действия со стороны США99. Этим государством было заключено множество двусторонних договоров, препятствующих привлечению граждан США к ответственности перед МУС. Администрация президента США Дж. Буша мл. демонстративно проводила кампанию по заключению договоров о взаимной невыдаче граждан МУС. Такие документы с Соединенными Штатами подписали Азербайджан, Албания, Афганистан, Бахрейн, Боливия, Грузия, Индия, Израиль, Македония, Панама, Филиппины, Румыния, Таджикистан, Узбекистан и др.100 Как вытекает из изложенного, положения Римского статута 1998 года не обладают той общепризнанностью, какая есть у норм Конвенции 1948 года.
Существуют также вопросы относительно объективности деятельности МУС. 13 октября 2015 года прокурор МУС обратился в палату предварительного производства данного судебного органа с запросом на проведение расследования ситуации в Грузии в период с 1 июля 2008 по 10 октября 2008 года. Помимо военных преступлений, запрос касается преступлений против человечности, предположительно совершенных (с точки зрения обвинения) в отношении этнических грузин, населявших южноосетинский регион101. При этом сведения о противоправных деяниях, совершенных в отношении осетинского населения с грузинской стороны, в запросе были полностью проигнорированы.
Несмотря на все изложенные недостатки, положения Римского статута, учреждая наиболее прогрессивный на данный момент международный судебный орган, все же представляют исследовательский интерес, так как показывают одно из наиболее вероятных направлений развития норм об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.
Таким образом, норма о геноциде Римского статута 1998 года, на наш взгляд, не обладает признаком общепризнанности. Соответственно она не может быть общепризнанной нормой международного права, закрепляющей понятие геноцида в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, и на этом основании не распространяет свое действие на правовую систему РФ. Поэтому отсутствует необходимость в проверке содержания нормы о геноциде в российском УК на соответствие положениям Римского статута 1998 года.
Согласно законодательному требованию, изложенному в ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности в России подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, и никаким иным актом. Это значит, что нормы международных договоров, ратифицированных Россией, которые относятся к вопросам квалификации преступлений, не являются непосредственным источником российского уголовного права до тех пор, пока они не будут имплементированы в текст УК РФ102. Лишь в тех случаях, когда норма уголовного права
См.: Скуратова А. Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. М.: Инфра-М, 2012. С. 145.
Там же.
См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 404.
Ситуация в Грузии. Резюме запроса Обвинением санкции на расследование в соответствии со статьей 15 // Официальный сайт Международного уголовного суда. 2015. – URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/Art_15_Application_Summary-RUS.pdf (дата обращения: 16.10.2015).
См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / А.Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А. Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012. С. 23.
