в их сохранении;
речь не идет о принципиальных ценностных ориентирах, основных правах или бинарном решении «да – нет»[149];
при наличии правового спора он охватывает лишь часть проблемы, и формальное юридическое решение по отдельному исковому требованию не позволит разрешить конфликт в целом, задача заключается в разработке генерального решения, позволяющего вывести отношения сторон на кардинально новый уровень;
имеет место сложный в фактическом или юридическом отношении случай (так называемый полицентрический спор[150]), который не может быть разрешен (либо будет разрешен неудовлетворительно) с помощью права в интересах обеих сторон – в связи с этим судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано. Невозможность найти единственно правильное с точки зрения права решение может быть обусловлена наличием у обеих сторон достаточно веских или, наоборот, слишком слабых аргументов, пробелами в правовом регулировании спорной ситуации, несоответствием действующего законодательства новым тенденциям общественных отношений (моральным устареванием нормативного регулирования);
на ситуацию сильное влияние оказывает эмоциональная сторона конфликта, конструктивный диалог участников невозможен без обращения к постороннему для их конфликта лицу;
стороны предпочитают сохранить конфиденциальность;
конфликтная ситуация требует оперативного разрешения, а стороны ограничены во времени и средствах[151], но при этом имеется достаточное время для поиска решения;
стороны располагают необходимой информацией для урегулирования конфликта (медиация определяется как переговоры в условиях полной информированности сторон, позволяющей им сделать осознанный выбор[152]).
При определении медиабельности конкретного случая (приемлемости медиации) необходимо принимать во внимание динамику конфликта (см. параграф 3.1.4), диагностируя одну из трех стадий его развития:
актуализации конфликта, когда столкновение интересов становится явным для сторон, но они еще могут общаться друг с другом и нацелены на сотрудничество (условно именуется «выигрыш-выигрыш»);
обострения конфликта, когда стороны начинают применять «грязные» методы борьбы друг с другом (так называемый этап «выигрыш-проигрыш»);
глубокой эскалации конфликта, когда для сторон становится важным уже не столько отстаивание собственной позиции, сколько причинение вреда противоположной стороне («проигрыш-проигрыш»)[153].
На этапе актуализации конфликта, когда различия сторон во мнениях только намечаются и еще отсутствует существенное нарушение отношений, выход может быть найден и ищется в разговоре (переговорах). По этой причине у сторон нет мотивации к привлечению для урегулирования спора третьего лица.
На этапе глубокой эскалации конфликта,
Бесемер, X. Медиация. Посредничество в конфликтах / X. Бесемер / пер. с нем. Н.В. Маловой. – Калуга, 2004. – С. 22.
Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 316; Турышева, Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран / Н.В. Турышева // Вестн. Московского гос. ун-та. Серия 11. Право. – 1996. – № 3. – С. 75, 76.
Лазарев, С.В. Основы судебного примирения / С.В. Лазарев. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 33, 119; Давыденко, Д. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах / Д. Давыденко. – М.: Секрет фирмы, 2006. – С. 52; Бесе-мер, X. Медиация. Посредничество в конфликтах / М. Бесемер / пер. с нем. Н.В. Маловой. – Калуга, 2004. – С. 15, 22.
Отсутствие у сторон возможности принять решение из-за невосполнимой потребности в дополнительной информации выступает препятствием для проведения медиации.
Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 35–40.
