и активное состояние.
Для начала медиации является достаточным, чтобы каждая сторона считала себя принципиально готовой к переговорам (была заинтересована в преодолении конфликта), что, как правило, находит отражение в соглашении о применении медиации[164]. Как указывает Х. Бесемер, стороны должны стремиться к выработке согласованного решения и располагать минимальными возможностями выражения и способностью самоутверждения[165].
Обобщая объективные и субъективные предпосылки медиации, следует отметить, что ее применение нецелесообразно, когда присутствуют:
множественность лиц на той либо другой спорящей стороне или множественность сторон[166] (данная ситуация характерна для общественно-политических конфликтов);
высокая степень эскалации конфликта, повлекшая трансформацию первоначального предмета конфликта, сужение интереса конфликтующих сторон исключительно к нанесению вреда другой стороне;
предпринятые ранее неудачные попытки медиации;
определенные характеристики сторон.
В частности, медиация не приемлема, если стороны (одна из них):
являются недееспособными вследствие возрастной деменции или психических заболеваний;
страдают алкоголизмом и наркоманией, либо злоупотребляют алкоголем или наркотиками в такой степени, что это не позволяет им принимать осмысленные решения[167];
в силу депрессивного состояния или личностных особенностей имеют проблемы с восприятием информации, контролем эмоций, рациональным мышлением, корректной коммуникацией, принятием ответственности (способностью определять свои интересы, озвучивать и представлять их), открытым обсуждением конфликта, готовностью принять иную точку зрения;
вступают в процесс неосознанно, под давлением (например, чтобы не огорчать инициатора медиации) или исключительно для использования переговоров как формы поддержания отношений со второй стороной, или в разведывательных целях (для получения информации);
в силу личностных особенностей не компетентны в урегулировании разногласий «на равных», изначально намерены «тянуть одеяло на себя». Например, характеризуются в конфликтологии как тип личности «танк» или позиционируют себя как «слабую» сторону, «жертву», имеющую право на процедурные льготы, привилегированное положение при решении содержательных вопросов соглашения, повышенное внимание со стороны медиатора;
нуждаются в судебном прецеденте, публичном освещении, оглашении результата для защиты репутации;
уверены в своей правовой позиции и предполагают добиться в суде лучшего результата.
В силу принципа профессионализма медиатора самостоятельной предпосылкой выбора медиации в качестве способа АРС выступает субъективное ощущение
Социологические исследования позволяют констатировать сформированность у сторон желания участвовать в медиации, если стимулами они называют потребности сэкономить время и деньги, контролировать процесс, а также убежденность в том, что судебное решение не разрешит конфликт (см. Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 90.
Бесемер, X. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер / пер. с нем. Н.В. Маловой. – Калуга, 2004. – С. 22.
Учитывая консенсуальную природу АРС, споры с множественностью сторон не всегда могут быть разрешены с их помощью, так как достижение соглашения между несколькими лицами является затруднительным – с каждым новым участником возрастает количество интересов, требующих состыковки. Вместе с тем для урегулирования групповых конфликтов разработаны специальные медиативные технологии, в частности, «экологическая» медиация, семейные конференции, круги сообществ (см. параграфы 1.2.4, 5.4.3).
При работе с такими сторонами могут быть при наличии специальной подготовки медиатора использованы психолого-ориентированные технологические модели медиации или определенные организационные формы ее проведения, например, интервенционная медиация (см. параграф 1.2.9).
