инструментов медиатор использует правовой анализ позиций сторон и нравственное убеждение.
Особенности оценочной (директивной) медиации проявляются уже в стадии премедиации (начальном (подготовительном) этапе процедуры) – медиатор не ограничивается обсуждением со сторонами формальных вопросов места, времени, участников, оплаты, а предлагает им представить предварительную информацию о сути конфликта и позициях. В частности, в зарубежной практике имеет место предложение сторонам за 7–14 дней до начала медиации представить краткое письменное описание конфликта (10–15 страниц) с некоторым набором документов, юридически обосновывающих позицию стороны. Собрав информацию, медиатор проводит аналитическую работу (так называемую «предмедиационную идентификацию тем»), в рамках которой критически оценивает сильные и слабые стороны позиции каждой стороны[259].
Во время медиативной сессии в стадии дискуссии и кокусах медиатор проводит «совместную проверку реальности» – детальный разбор обстоятельств конфликта, после чего организует «позиционный торг» – согласование финансовых условий предстоящего соглашения с активным применением техники «адвокат дьявола».
Оставаясь на уровне анализа позиций сторон, оценочный медиатор не переходит к организации между ними интегративных переговоров, основанных на выявлении и удовлетворении глубинных потребностей, (интересов), определивших занятые ими в споре (конфликте) позиции и удовлетворяется компромиссом сторон. Из этого вытекают непрочность достигнутого соглашения и возможность возникновения конфликтов в будущем.
Основным отличительным признаком право-ориентированного направления развития медиации является постановка медиатором цели обязательного заключения сторонами медиативного соглашения в предельно сжатые сроки. В своих крайних вариантах, предполагающих навязывание сторонам соглашения, данное направление представлено моделями «фандрайзинговой» (fund-raising) и «отчаянной» (desperative mediation) медиации[260].
Как показывает опыт зарубежных стран, в качестве причины, стимулирующей медиаторов к выбору указанных моделей медиации, выступает погоня за высоким процентом заключенных медиативных соглашений, как наиболее значимым показателем уровня квалификации медиатора с точки зрения судебной системы, для которой важно, чтобы после направления к медиатору стороны не вернулись в суд. Как отмечает Е.Н. Иванова, оценочный (директивный) медиатор больше озабочен соблюдением юридических прав клиентов, чем выявлением и удовлетворением их интересов и их субъективным пониманием справедливости[261].
В более мягком варианте право-ориентированное направление представлено моделью расчетной медиации (settlement mediation). Расчетный медиатор, также как и оценочный, организует между сторонами позиционные (дистрибутивные, компромиссные) переговоры, однако не допускает для себя права вмешиваться в содержательную часть переговоров сторон (вносить какие-либо
Шапиро, Д. Арсенал примирения / Д. Шапиро // Медиация и право. – 2007. – № 3(5). – С. 24–31.
Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.
Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.
