(механизма) государства, позволяя прослеживать их в ретроспективе. Однако, это не отменяет возможность их видоизменения с учётом существующих задач, потребностей и возможностей. Например, сосредоточение власти в руках одного индивида при отсутствии угрозы утраты власти или при наличии возможности её сохранения иным способом, вне зависимости от развития событий, может вызывать опасения в группах обладающих или претендующий на власть, и, как следствие, создаст предпосылки для рассредоточения власти между отдельными элементами структуры государства с тем, чтобы иметь возможность сохранить или преумножить свои выгоды при очередной смене власти. При этом издержки вызванные разделением власти компенсируются инструментом, позволяющим сохранить возможность реализовать свои интересы и защитить их.
Нельзя забывать и о том, что государство – это всегда люди, имеющие и преследующие свои интересы, имеющие собственные взгляды и представления, сформированные под воздействием культуры, к которой они принадлежат. Элементы структуры государства – это объединения людей, действующих для достижения определенных целей. Но будучи частью иерархий образованных в элементах структуры государства, они хотя и действуют в пределах своего положения в этой системе иерархий, но действуют всегда в рамках стратегии «выгоды-издержки», которые отнюдь не означают, что они, будучи помещены в эту систему будут априори действовать в соответсвии с задуманной кем-то идеальной стратегией, разве что они будут вынуждены действовать подобным образом. Или, точнее, они будут заинтересованы действовать таким образом[10]. И хотя их объединения и выполняют роль некоего инструмента, и объединения людей, и каждый человек, являющийся частью такого объединения, стремятся реализовать свои интересы в той мере, в какой они её понимают. Это верно и для всех людей образующих основных бенефициаров, и для тех, чья возможность реализовать свои интересы меньше, в том числе и тех, кто находится в самом низу этой иерархии. По-сути, каждый человек, входящий в группу людей, составляющих каждый из элементов структуры государства, является, в большей или меньшей степени, бенефициаром такой системы.
Однако очевидна и корреляция между выгодами и издержками извлекаемых из принадлежности к иерархии элементов системы государства и выгодами и издержками других членов данного общества, не относящихся к таким иерархиям. Причём это не обязательно равноправный сознательный договор между государством и обществом, но возможность если не получить лояльность общества к такой структуре государства действующей таким образом, то реальная возможность заставить членов общества демонстрировать такую лояльность, то есть создать условия, при которых издержки человека не принимающего такую структуру и её деятельность будут априори большими и находиться в области лишения базовых потребностей индивидуума. В то же время, демонстрация
И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.
