rel="nofollow" href="#n_11" type="note">[11] Так, не давая ничего в замен или давая слишком мало по сравнению с тем, что государство забирает у общества, государство рискует лишиться поддержки общества[12]. Причем как той части, которая не принадлежит к непосредственной иерархии структуры государства, так и той части общества, которая принадлежит к той части структуры государства, чьи выгоды и издержки создают ощущение неудовлетворённости от такого государства. В этом случае возникновение альтернативы существующим основным бенефициарам государства, ставит под угрозу доминантное положение тех, в чьих интересах осуществляется власть. Разумеется, приход к власти тех, кто создаёт альтернативу доминирующему индивидууму или группе индивидуумов, возможен лишь в том случае, если значительная часть общества поддержит такую альтернативу или же, если в данный момент времени судьба существующей в государстве власти, а возможно и само государство, для большей части общества безразличны, как и если издержки от поддержки власти для общества высоки, а выгоды от поддержки неочевидны, при том, что в то же время, та часть общества которая, обеспечивает сохранение власти у доминирующего индивидуума или группы, или безразлична к их судьбе, или же и вовсе в значительной мере активно или пассивно поддерживают такую альтернативу.
Всё это вольно или невольно влияет на формирование элементов структуры государства, а порой и прямо учитывается при их формировании. В любом случае, структура государства призвана в обозримой перспективе дать надежду на обеспечение достижения такой устойчивой иерархии, которая позволила бы достичь оптимального состояния социальной системы в целом. И, как уже отмечалось, эта система не обязательно должна быть построена на насилии. Она должна порождать для данного общества такие устойчивые выгоды от существования такого государства, что издержки на фоне таких выгод должны выглядеть допустимыми. Вне зависимости от того, в какой области лежат такие выгоды.
Системы не учитывающие выгод основных участников отношений, способных влиять на существование государства, в конечном итоге, как показывает практика, неустойчивы и трансформируются во что-то иное, даже если сохраняют внешнее сходство с предыдущей структурой. Проще говоря, если такая часть социальной системы как государство, ведёт по отношению к остальному обществу игру с нулевым результатом, оно, в конечном итоге, либо претерпевает изменения либо разрушается. Знание этого также заставляет государство видоизменяться, подстраивая свою структуру под обстоятельства таким образом, чтобы сохранить свою необходимость и свою выгодность, принимать на себя новые функции, отказываться от прежних. В свою очередь, возникновение новых функций, например, связанных с социокультурными изменениями также влияет на изменение структуры государства.
Но помимо эволюционных изменений (реформ) элементов структуры государства возможны революционные изменения, т. е. те изменения, когда
Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.
