номинальный статус и доступ к ресурсам. С другой стороны, сохранение такого доминанта шло на пользу данной конкретной системе, поскольку с одной стороны давало возможность получения фактической власти заинтересованным группам и, как следствие, выгоды от её получения, а с другой исключало экстремы, возможные при осуществлении борьбы за власть, объединяло всех под эгидой монарха, становилось условием применения всех конкурирующих групп и т. п. Иными словами, выгоды от сохранения номинальной монархии превышали издержки на её сохранение, а существование такого номинального игрока сводило к минимуму возможность антагонистической игры. Подобная система строится на основе альянсов, что повышает её эффективность поскольку следствием таких альянсов является взаимозависимость и взаимные обязательства.
Республиканская форма правления во многом перекликается с моделью ограниченной монархии и отчасти повторяет её, но имеет ряд принципиальных отличий и, прежде всего, она исключает пожизненную власть доминанта, не несущего формальной ответственности перед обществом и предполагает периодическую ротацию лиц, находящихся у власти как и ответственность находящихся у власти лиц перед обществом. Поскольку это периодический процесс в котором участвуют или могут участвовать лица, допущенные к выборам, среди этих лиц может возникнуть ощущение сопричастности к происходящему. Это образует не просто иерархию доминирования, хотя сохраняется и она[23]. Это образует своеобразный более многогранный и неоднородный альянс. Государство отчасти структурирует этот альянс, поддерживая правила и придавая обществу некоторую внешнюю форму и структуру. В свою очередь специфика общества и внешних факторов определяют форму государства. В некотором смысле государство всегда имеет ту форму, которая в состоянии удержать то множество индивидов, их альянсов, намерений, желаний и устремлений, культурных парадигм, которые составляют общество, существующее в условиях одновременного воздействия внешних факторов, в которых такое общество существует. Трансформация формы государства это не столько результат чьего-то желания, сколько последствия сложившихся условий. Она не неизбежна, но всегда закономерна.
Действия групп, стремящихся к доминированию, происходит в условиях воздействия этих факторов. В идеальных условиях доминант должен реагировать на такие факторы. Но будет ли он делать это зависит от той стратегии, которую он избирает. Его задача привести систему к состоянию, в которой он сможет сохранить своё доминирование и, возможно, усилить его. Например, посредством поддержки обществом, достигаемой через «грубую» или «мягкую» силу. Эллиот Аронсон в своей книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» выделяет три различных типа реакции на социальное влияние: 1) подчинение т. е. такой тип поведения человека, мотивацией которого является желание получить поощрение или избежать наказания, 2) идентификацию, состоящую
Джек и Линда Палмер в свой книге «Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens» высказывают следующее суждение, которое необходимо учитывать, рассматривая иерархии доминирования в человеческом обществе: «Обсуждая повторное появление иерархии у людей, Эрдал и Вайтен делают следующий комментарий: «Такие иерархии – не просто возрождение иерархии обезьян, они уникальны для человека по поведенческим и культурным признакам» (Erdal & Whiten, 1994, p. 178). С появлением в человеческом социуме новых систем доминирования каждый индивид стал частью не одной иерархии доминирования, а множества иерархий. Вот пример из современной жизни: «один и тот же человек может быть значительно доминирующим по линии карьеры, предположим – директором банка. В спортивном клубе он может быть игроком в теннис средней категории. А дома он может занимать нижнее положение, подчиняясь жене и дочерям, и так далее. Итак, психология каменного века, которая еще живет в нас, несет в себе не только предрасположенность к жизни в иерархии, но и сильную потребность в равноправном образе жизни»» – См. Дж. Палмер, Л. Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 230.
