id="n_4">4
Термин «институт», в широком смысле, означает элементы социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых форм поведения.
5
Термин «культура» в данном случае рассматривается в том значении, как он определялся Клайдом Клакхоном, т. е. как исторически сложившуюся систему способов жизни, которые склонны разделять все члены данной общности (данной социальной группы). Приведено по книге: Штомпка П. «Социология. Анализ современного общества – М., 2005. С. 245–246.
6
«Quantitative historical analysis uncovers a single dimension of complexity that structures global variation in human social organization. p. 2 // Опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America. URL: http://www.pnas.org/content/early/2017/12/20/1708800115.full. PNAS published ahead of print December 21, 2017 https://doi.org/10.1073/pnas.1708800115).
7
Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут. Биология: в 3 т. Т. 2. – М., 2016. – С. 358.
8
См. например: Франс де Валь. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. – М., 2016. – С. 149
9
См. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.С. ПИГОЛКИНА
10
И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.
11
Фюстель де Куланж. Древний город. М., 2010. – С. 8
12
Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.
13
Точнее было бы сказать, что государство – это динамичная система, стремящееся к равновесию. Однако это равновесие достигается лишь через постоянные изменения, которые и обеспечивают государству устойчивость. В этом смысле структура государства всегда пребывает в состоянии неустойчивого равновесия.
14
Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А. С. – Изд-во: Городец, 2003. – С. 42.
15
См. например: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1998. С. 178.
16
См.
