современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Жестко, но лучшего определения цели капитализма не нашёл.
Кроме это можно утверждать. что авторы доклада не владеют философией экономики. Об этом говорит то, что авторы обратились к столпам философии 19 века – за пол века существования Рымского клуба никакого движения в области философии не произошло.
Далее авторы рассматривают существующие различные подходы к преобразованию мира. Зачем-то обращаются к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора – законы микромира и макромира различны. В конечном итоге они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.
Наряду с комплементарностью (проявление дополнительности – электрон – частица и волна), столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию – поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс.
По поводу синергии, то необходимо помнить, условие синергии звучит как – целое не равно сумме частей. В словарях считают, что всегда сумма больше. Так вот «не равно» может быть и меньше, и больше – об этом не следует забывать, вспомним конец 80 – х. Нас убеждали – «сильные республики – сильный Союз» – где Союз?
В докладе «авторы выделяют несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:
– В отношениях между человеком и природой – устойчивое развитие, экологическое сознание.
– Между кратковременной и долговременной перспективой.
– Между скоростью и стабильностью – изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве само ценности.
– Между индивидуальным и коллективным – признавая значение личной автономии – одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения – Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот.
– Между женщинами и мужчинами – здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения – перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций».
– Между равенством и справедливым вознаграждением – от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость.
– Между государством и религией – доклад приветствует
