(соответственно автором этой книги и А. Г. Асмоловым). Очень помогли своими щедрыми советами, беседами, консультациями А. В. Запорожец, Б. В. Зейгарник, П. Я. Гальперин, Л. С. Цветкова. Непосредственно в обсуждениях и работе группы на разных этапах участвовали Н. Н. Авдеева, Е. З. Басина, Л. В. Бороздина, Ф. Е. Василюк, О. М. Дерябина, Е. Е. Насиновская, Л. А. Петровская, В. А. Петровский, А. А. Пузырей, В. Э. Реньге, Е. Т. Соколова, А. С. Спиваковская, Е. В. Субботский, К. Г. Сурнов, А. У. Хараш, Е. И. Шлягина и другие.
В начале 80-х Межкафедральная группа, выполнив в основном свою координирующую роль, была распущена и начался следующий этап. Ведущие участники группы (А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, В. А. Петровский, Е. В. Субботский, А. У. Хараш и другие) самостоятельно продолжили и, как при всяком научном движении, видоизменили свои представления, создав собственные оригинальные концепции. С конца 80-х – начала 90-х стали оформляться и многие другие исследовательские направления (отталкиваясь и полемизируя с работами Межкафедральный группы). Назовем, например, концепции Ф. Е. Василюка, В. К. Вилюнаса, М. Кальвиньо, Д. А. Леонтьева, Е. Е. Насиновской, В. Ф. Петренко, А. А. Пузырея, В. С. Собкина, В. В. Столина, А. Г. Шмелева и др. Разумеется, проблема смысла затрагивалась и в иных (нежели культурно-историческая) психологических школах, но здесь мы не будем специально углубляться в данные взгляды, поскольку это составляет особую, требующую отдельного изложения тему[200].
Каковы же основные, зафиксированные в культурно-исторической школе, свойства смысловых образований, их отличия от сферы значений, знаний, умений человека?
К числу таких основных отличий можно отнести, по крайней мере, следующие четыре. Во-первых, смысловые образования существуют не только в осознаваемой, но часто и в неосознаваемой форме, образуя, по выражению Л. С. Выготского, «утаенный» план сознания. Во-вторых, они не поддаются прямому произвольному контролю и чисто словесным, вербальным воздействиям («личность не учат, личность воспитывают», – подчеркивал А. Н. Леонтьев). В-третьих, смыслы не имеют своего «надындивидуального», «непсихологического» существования; они не бытуют сами по себе, как мир значений, культуры, который может быть отторгнут от нас и представляет собой нечто объективное, заданное. Наконец, в-четвертых, смысловые образования не могут быть поняты и исследованы вне их жизненного контекста; заостряя это положение, можно сказать, что психологию личности должны интересовать не отдельные факты, а акты поведения, то есть целостные ситуации и их взаимосвязи, в которых возникают и находят свое проявление те или иные смысловые отношения к действительности.
Перейдем теперь к специфическим функциям смысловых образований как основных конституирующих единиц сознания личности. Обозначим здесь лишь две функции, являющиеся наиболее значимыми в контексте нашего изложения.
Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает прямо из наличной,
См., напр.:
