средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят “ненормативный” характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т. д.»[195]
С.С. Алексеев определяет правовые средства как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовывать потенциал права, его силу»[196].
Следует заметить, что деятельностный характер правовых средств отмечают и другие авторы.
Так, Ю.Б. Батурина рассматривает правовые средства в качестве деятельностно-институциональных образований, показывающих функционально динамическую сторону явлений и права в целом[197].
Однако в этом вопросе мы солидарны с мнением Е.П. Губина, согласно которому вряд ли действия (или деяния) следует рассматривать в качестве средств. Средства – это инструменты, с помощью которых, используя которые в процессе деятельности, тот или иной субъект достигает цели и результата, но не сама деятельность[198].
Для достижения конкретных целей могут быть использованы разнообразные правовые средства: нормативные акты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения права, юридические факты, ответственность, соглашения и др. Не представляется возможным составить исчерпывающий перечень правовых средств. В данной ситуации целесообразнее классифицировать правовые средства.
В научной литературе выделяют различные основания классификации правовых средств.
Так, А.В. Малько в зависимости от степени сложности подразделяет правовые средства на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым – комбинированные, состоящие из простейших: договор, норма, институт, правовой режим и прочее.
Основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т. е. цели), К.Ю. Тотьев выделяет правовые и «неправовые» средства[199]. Следует заметить, что данная классификация в правовой литературе подвергается обоснованной критике. Так, выражая отрицательное отношение к указанной классификации, Е.П. Губин указывает на то, что «даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства»[200]. Логичнее для оформления классификационной группы выделить «правовое и противоправное
Там же. С. 155–156.
