носительно недавно. Развитие сферы культуры и искусства, увеличение количества организаций и творческих коллективов, творцов было связано с общим повышением культурного и образовательного уровня, ростом благосостояния, государственной политикой поддержки этой сферы во многих странах мира. Традиционно отрасль опиралась на государственное финансирование, однако существовало несколько моделей обеспечения ресурсами сферы культуры и искусства. Так, американская модель в большей степени ориентировалась на диверсифицированное финансирование. В среднем американские организации культуры до недавнего времени имели следующие источники формирования бюджета: за счет государственных средств покрывалось до 10 % бюджета (хотя в некоторых наиболее крупных организациях до 70 %), около 50 % составляли доходы от оказания платных услуг, остальное – пожертвования и негосударственные гранты [9]. Европейская модель предполагала более серьезную роль государственных ресурсов – они направлялись в виде прямого финансирования на покрытие текущих издержек, а также капитальных вложений, при этом организации культуры могли оказывать платные услуги и использовать возможности негосударственного финансирования. Советская модель, существовавшая до начала 1990-х годов в социалистических странах, полностью обеспечивала все организации сферы культуры и искусства государственными ресурсами, предоставляя конечным пользователям возможность получать культурные блага бесплатно. У приведенных моделей были достоинства и недостатки, однако к концу 1980-х годов для каждой из них (по разным причинам) стала очевидна необходимость трансформации, связанная с сокращением ресурсов и возможностей правительств по поддержке сферы культуры и искусства.
Дефицит государственных ресурсов, изменение политического контекста (для социалистических стран), рост конкуренции в отраслях культуры и искусства заставил субъектов этой сферы по-новому взглянуть на осуществление деятельности, свое место на рынке культурных благ, отношения с потребителями, жертвователями и государственными чиновниками. Снижение государственного финансирования (в некоторых случаях и прекращение) сделало организации культуры и искусства зависимыми от потребителей, спонсоров, жертвователей. А это, в свою очередь, потребовало совершенно других управленческих компетенций и навыков, повышения уровня знаний в нетипичной для организаций культуры области регулярного менеджмента. В целом новые институциональные условия заставили организации культуры и искусства использовать методы работы и практики, характерные для коммерческой сферы.
Однако прямое заимствование теоретических и практических знаний менеджмента для их применения в организациях сферы культуры и искусства наталкивается на ряд сложностей, связанных с ее особенностями (более подробно данного вопроса мы коснемся в следующем параграфе). Именно этим обстоятельством можно объяснить появление в научном и практическом обороте термина «арт-менеджмент» (arts management), который стал обозначать деятельность, связанную с регулярным управлением на основе научного менеджмента в организациях сферы культуры и искусства. С научной точки зрения выделение нового специфического концепта ставит необходимость, во-первых, определить его предметную область, а во-вторых, границы применения. В этом отношении о становлении арт-менеджмента как самостоятельной дисциплины может свидетельствовать факт стремительного роста публикаций, появление специализированных изданий, формирование профессионального сообщества, разработка образовательных программ именно по арт-менеджменту. В то же время большое количество публикаций во многом связано с неопределенностью и предмета, и границ арт-менеджмента.
1.1.1. Предмет арт-менеджмента
Арт-менеджмент обычно определяют как новое пространство для распространения теории менеджмента в контексте управления организациями сферы культуры и искусства. Именно это отличает арт-менеджмент от менеджмента культуры, понятия, характеризующего деятельность по управлению процессами в сфере культуры, влияющими на институциональную среду, а также духовную, политическую и социальную жизнь общества. Менеджмент культуры, с одной стороны, опирается на культурологические принцы развития общества, включает знания о формировании историко-социального опыта людей; с другой – тесно связан с такой дисциплиной, как экономика культуры, в рамках которой изучаются закономерности и инструменты экономических отношений в сфере культурной деятельности. Арт-менеджмент, представляя комплекс знаний об управлении организациями сферы культуры и искусства, выступает поддисциплиной общего менеджмента в отраслевом разрезе.
В проблематике арт-менеджмента основной акцент делается на вопросах применения концепций общего менеджмента в организациях культуры и искусства в следующих областях: маркетинг и взаимодействие с потребителями; ориентация на рынок и внутриорганизационные процессы; планирование деятельности и стратегия; управление персоналом; использование инновационного потенциала. Однако исследования в области арт-менеджмента, как утверждают Ф. Колбер и И. Эврар, вносят вклад и в теорию менеджмента, влияние этих научных дисциплин друг на друга является взаимодополняющим.
