в состав городской думы с правом решающего голоса и председательствует на её заседаниях120. Таким образом – это одиннадцатый член представительного органа, который участвует в принятии решений, при этом он «…осуществляет право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью» (п.2.6)121 (курсив наш. – Б.Х.). То есть уже не нужно было никакого «разделения властей», глава стал этаким «князьком – хозяином» на территории города.
На наш взгляд наличие подобных норм в первых уставах и сохранение, в отдельных МО на конец 2018 г., права главам муниципалитетов распоряжаться муниципальным имуществом122, явилось и является главной коррупционной составляющей в деятель-ности постсоветских органов местного самоуправления, что в последу-ющем привело к большому количеству уголовных дел в отношении глав муниципальных администраций, в том числе и в г. Артёме.
11.04.1996 г. дума рассматривает вопрос «Об Уставе города Артёма» (докладчик Т. Н. Лемехова – председатель комиссии по разработке Устава г. Артёма)123. При обсуждении Устава Т. Н. Лемехова предлагает включить пункт о ом, что администрация «…выдаёт разрешение на строительство на территории города всех объектов…»124. Вот она возможная в будущем коррупционная составляющая в деятельности исполнительного органа местной власти, но… предложение не проходит! Вносится так же предложение об ограничении время пребывания в должности главы администрации двумя сроками подряд, но депутаты решили «…не ограничивать пребывание главы города» временными рамками125.
На данном заседании устав был принят во втором чтении126. Постановление обязывало комиссию Артёмовской городской думы по разработке устава направить законопроект на юридическую экспертизу в управление юстиции администрации Приморского края и представить на рассмотрение думы в июне 1996 г. Но в июне вопрос на рассмотрение не был вынесен, Тем не менее документ был опубликован в городской газете «Артем» №32 09.08.1996 г. Дума смогла вернуться к этому вопросу и принять устав города Артёма в третьем чтении 19.09.1996 г.127 Правда в постановлении депутаты записали «Комиссии <…> доработать законопроект с учётом поступивших замечаний и предложений»128. Но, после юридической экспертизы дума вынуждена была 18.10.1996 г. вновь обратившись к вопросу «Об уставе города Артёма»129 внести в него ряд поправок и вновь принять его в новой редакции130.
В связи с тем, что полномочия думы первого созыва подошли к концу, а дума не смогла зарегистрировать устав города из-за большого количества нарушений российского законодательства, продолжить эту работу пришлось депутатам второго созыва. На первом же заседании, 16.01.1997 г., вновь избранные депутаты думы второго созыва рассмотрели вопрос о внесении изменений в Устав г. Артёма. Было предложено ввести должность председателя Артёмовской городской думы
Там же. Л. 255.
Там же. Л. 257.
Так, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Устав г. Комсомольска-на-Амуре Глава города «
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 10, л. 3.
Там же. Л. 29.
Там же. Л. 32.
Там же. Л. 91.
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 11, л. 147.
Там же. Л. 201.
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 12, л. 43.
Там же. Л. 60.
