го языка;
• в процессе мировосприятия роль человека двойственная: он и воспринимающий субъект, но он же и воспринимаемый объект. Это утверждение верно и для языка: человек является как субъектом, так и объектом речи-мысли [Одинцова, 2000].
Двойственность позиции человека в процессах мировосприятия и мироотражения предопределяет необходимость исследований, актуализирующих одну из сторон. Объединение же подобных работ позволяет уточнить наши представления о картине мира, созданной конкретным языком, а шире – вообще представления о мире и месте в нем человека. Мы говорим «уточнить», сознавая, что точка в подобных изысканиях никогда не будет поставлена (слишком сложен, многомерен объект изучения), отдельному ученому под силу лишь внести скромную лепту в общее дело. Плоды таких частных разысканий мы и представляем.
Мы сознательно не стали делить монографию на разделы, предположив, что возможно несколько вариантов логического сочленения глав.
Первое и наиболее очевидное деление – двоичное, отражающее противопоставление «субъект – объект восприятия».
Ипостась субъекта восприятия исследуется в главах, написанных Е.В. Гейко и Т.С. Борейко. Осязание и обоняние, попавшие в сферу интереса авторов, оказываются в центре внимания лингвистов далеко не так часто, как зрение и слух, что, несомненно, повышает ценность представленных в монографии очерков. Органы чувств – часть животной природы человека, однако именно здесь мы можем найти подтверждение уникальности homo sapiens. В этой связи вспоминается замечание А.Д. Шмелева о том, что, как это ни парадоксально, отличие человека от животного в русской языковой картине мира наиболее отчетливо видно в сфере натуры, нежели в сфере культуры. Так, в языковом сознании русских закреплены представления о том, что различные органы человека имеют отличные от физиологических функции, неизвестные в животном мире [Шмелев, 2002]. Своеобразие восприятия мира человеком становится очевидным и при знакомстве с соответствующими главами монографии. Оказывается, что границы тактильного и обонятельного восприятия раздвигаются, в их сферу попадают самые разнообразные объекты, причудливо пересекаются различные каналы восприятия. Ипостась объекта восприятия и, следовательно, речи-мысли оказывается в центре внимания в разделах, написанных Ю.Ю. Литвиненко, Н.Д. Федяевой и Е.А. Штехман. Объединяющее главы понятие «образ человека» в современной лингвистике весьма популярно, однако многоаспектность феномена определяет и множественность подходов к изучению и непохожесть исследований. Это может быть исследование одного из значимых концептов макроконцепта «человек» (как, например, «возраст», «интеллект», «внутренний мир»), или описание одной из целостных ипостасей человека в ЯКМ (например, «нормальный человек», «внешний человек», «святой человек»), или, наконец, структурирование всего макроконцепта на выбранном языковом материале (в региональной, индивидуально-авторской, архаической и др. картинах мира). В любом случае осознается первостепенность человека как объекта восприятия: он центр внимания, средоточие оценок и ассоциаций.
Второй вариант объединения глав в разделы предусматривает внимание к исходным понятиям и материалу исследований.
Для разделов, написанных Т.С. Борейко, Ю.Ю. Литвиненко, Е.А. Штехман, базовым является понятие семантического поля. Е.А. Штехман исследует семантическое поле «человек» с целью выявить особенности региональной картины мира, что обусловливает специфику интерпретации словарного материала. Моделирование поля осуществляется по принципу бинарных оппозиций, который отражает особенности естественной категоризации действительности человеческим сознанием. В результате становится возможным делать выводы о своеобразии ментальности старожилов, в частности об актуальности некоторых языческих представлений, о приоритете процессов социализации, о ценности принципа цикличности и т. п.
Т.С. Борейко моделирует семантическое поле тактильного восприятия, опираясь на первом этапе на данные словарей, а впоследствии – на результаты, полученные в ходе лингвистических экспериментов. Эксперименты позволяют детально описать ситуацию тактильного восприятия, существующую в языковом сознании индивидов, в том числе выявить смысловые компоненты, актуальные для интерпретатора, неосознаваемые ассоциативные связи. Сопоставление словарных и экспериментальных данных позволяет сформулировать различия в представлении ситуации тактильного восприятия в языковом сознании и языковой системе.
Попытку описания семантического поля предпринимает и Ю.Ю. Литвиненко. Поле «возраст» создается с опорой на различные (как лингвистические, так и нелингвистические) словари. Однако цель исследования – описание концепта «возраст» в семантическом пространстве образа человека – требует расширения границ описания, в связи с чем для анализа привлекаются данные фразеологического фонда, художественные тексты, свидетельства обыденной речевой практики. Выясняется, что привлечение каждого следующего блока материала позволяет дополнить, уточнить содержание концепта.
Таким образом,
