Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции. Мария Филимонова

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции - Мария Филимонова страница 20

Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции - Мария Филимонова

Скачать книгу

своей пьесе «Поражение» она вкладывала в уста злодея-британца реплику:

      Слабые усилия нашей маленькой клики

      Никогда бы не привели к успеху, будь Британия мудрой,

      Не склоняй она слуха к алчности, задрапированной

      В плащ, какой носят друзья добродетели166.

      Здесь уже ответственность за антиамериканские меры возлагалась на Британию в целом.

      Стоит отметить, что далеко не сразу объектом критики стал король. Наивный монархизм в Америке сохранялся еще и в первый год Войны за независимость.

      2.3. Экономика. Роскошь и коррупция

      Экономическое могущество Великобритании также оказывалось под вопросом. Континентальный конгресс несколько презрительно отзывался о «славе» бывшей метрополии, как о «всецело искусственной», исходящей «только от торговли»167.

      Развернутую характеристику английской экономики перед Войной за независимость давал Гамильтон. Он видел отнюдь не блестящее экономическое положение Англии: «Что до ее богатства, то хорошо известно, что над ней тяготеет огромный национальный долг. Чтобы выплатить его когда-либо, потребуются чудеса политики и экономии. Роскошь достигла предела, а универсальная максима гласит, что роскошь указывает на упадок государства. Ее подданные обложены чудовищными налогами. Все обстоятельства согласно свидетельствуют о ее кризисе»168. Так что он попросту высмеивал декламацию тори по поводу «всемогущества и самодостаточности Великобритании»169. Он свободно цитировал английских экономистов меркантилистского толка: М. Постлетуэйта, У. Бьюса и др. Опираясь на их авторитет, Гамильтон утверждал, что низшие слои Англии разорены и едва сводят концы с концами; фермерам трудно платить ежегодные налоги. Размеры эмиграции свидетельствуют о невыносимых условиях жизни в Шотландии и Ирландии. При этом Великобритании угрожает торговое соперничество других стран. Франция вытесняет ее с испанского, португальского и турецкого рынков. Россия столь активно развивает собственные мануфактуры, что вскоре сможет отказаться от импорта британских товаров. Поэтому невозможно вообразить, чтобы потеря прибыльной и обширной торговли с колониями не была ощутимым ударом, тем более для страны, которая, как считалось в XVIII в., живет главным образом за счет торговли170. В этом он был прав: в американские колонии шло около трети экспортируемого Англией сахара-рафинада; около половины изделий из меди, железа, стекла и керамики, шелка, фланели, набивных хлопчатобумажных и льняных тканей; от двух третей до трех четвертей английского такелажа, гвоздей, бобровых шапок171.

      Б. Франклин пытался основать представление о слабости Британии на надежном статистическом фундаменте. Об этом он писал своему лондонскому другу, химику Дж. Пристли. По подсчетам Франклина, к моменту сражения при Банкер-хилл Британия потратила три миллиона и убила 180 американцев, причем в Америке за это время родилось 60 тыс. детей. «Из этих данных математический ум может легко вычислить время и расходы,

Скачать книгу


<p>166</p>

Warren M.O. The Defeat. URL: http://www.seltzerbooks.com/warren/defeat.html (дата обращения: 01.02.18).

<p>167</p>

JCC. Vol. 3. P. 502.

<p>168</p>

Hamilton A. The Papers. Vol. 1. P. 58.

<p>169</p>

Ibid. Р. 56–57.

<p>170</p>

Ibid. Р. 58, 144–147.

<p>171</p>

McCusker J.J., Menard R.R. The Economy of British America. 1607– 1789. Chapel Hill, N.C. – London, 1985. P. 286.