(Метафизика, ХП, 7, 1072 b 7–9).
42 Нельзя не отметить, что еще в античности неоплатоник Прокл в «Комментарии на Гимея» пытался доказать, что Бог Аристотеля – не только целевая, но и действующая причина. «Космос, поскольку он тесен, вечно получает бесконечную силу, но никогда не обладает ею всей целиком, из-за того, что ограничен» (in Tim. I, 295. – Перевод С. В. Месяц). Эта проблема, как и целый ряд других аспектов учения Аристотеля в интерпретации Прокла, обстоятельно рассматривается во «Введении» С. В. Месяц к изданию переведенных ею «Начал физики» Прокла (см. Прокл. Начала физики. М., 2001. С.22–33).
43 Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. С. 126.
44 См. Tugendhat E. KATA TINOS, Freiburg-Munchen 1958; Boehm R. Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles’ Abhandlung «Uber das Sein und das Seiende». Metaphysik Z. Gravenhage 1965. Проблема сущности и существования у Аристотеля требует специального исследования. Здесь необходимо подчеркнуть, что различение этих понятий у Аристотеля последовательно не осуществлено; необходимость такого различения возникает у средневековых аристотеликов, которые сталкиваются с вопросом о творении мира Богом и вынуждены поэтому проводить водораздел между сущностью вещей (quidditas, essentia) и их существованием (existentia). Здесь, видимо, прав Э. Жильсон, указывающий на то, что у Аристотеля первый двигатель есть первая субстанция и в качестве таковой является причиной субстанциальности всех остальных субстанций и, следовательно, причиной самого их бытия (См. Gilson E. L’Etre et l’essence, P., 1948, p. 62.). Однако, по убеждению Жильсона, такое отождествление субстанциальности с существованием неправомерно с точки зрения христианской и мусульманской теологии (т. е. «теологии Ветхого Завета»; вечный двигатель – «причина того, что мир есть, но он не причина того, что мир есть» (там же). Поэтому сама по себе outia Аристотеля, заключает французский мыслитель, не позволяет решить проблему существования (см. там же).
45 During I. Aristoteles, S. 279.
46 Эта более старая метафизика, – пишет В. Йегер, – была исключительно наукой о неподвижном, трансцендентном бытии, теологией, а не наукой о сущем как таковом» (Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwickrung, Berlin 1955, S. 226).
47 «Бытие, взятое само по себе, есть не более чем пустой белый лист, на котором еще только должно быть что-то написано, чтобы оно получило определений значение» (Apelt O. Beiträge zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, 1891, s. 112).
48 См. Collingwood R. Philosophical Essays, vol. 1, Oxford, 1933.
49. См. Рассел Б. История философии, М., 1989.
50 Fuchs J. Die Proprietäten des Seine bei Alexander von Hales. Miinchen, 1930.
51 См. анализ этого вопроса в книге: Owens J. op. cit., p. p.39–41.
52 См. Moser S. Metaphysik einst und jetzt. Berlin 1958.
53 Mansion A. L’objet de la science philosophique suprêm d’apres Arlstoteles. In: «Melanges Dies», 1956, p. p. 151–168. См. также: Mansion A. Philosophie premièr, philosophie séconde et metaphysique chez Aristoteles / Revue philos. de Louvain. LVI, p.165–221. Согласно Мансьону, Аристотель сначала отождествил сущее как таковое с сущностью вообще, а позднее – только с высшей нематериальной сущностью – Богом.
54 Rolf E. Aristoteles’ Metaphyaik, Erste Hälfte, Rolfs Einleitung, S. VI–VII.
55 Owens J. Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, p. 19.
56 Owens J. p. 21
57 «Сущность (усия) – единственный род действующей причины, которой располагал Аристотель», – пишет в этой связи Э. Жильсон (Gilson E. L'Etre
