предпринимателей», да и в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ) правоспособность такого юридического лица уже прекращена. Однако отсутствие у юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, права на оспаривание такого исключения противоречило бы самой концепции последующего судебного контроля исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ. В силу данной нормы арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ недействующей некоммерческой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Соответственно, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:
несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Следует указать, что оспариваемое решение налогового органа или оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям п. 1 и 2 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ). Если решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не опубликовано или не соблюден порядок такой
