style="font-size:15px;"> С.Н. Сильвестров и А.Г. Зельднер говорят о «госкорпоративной» собственности. См.: Сильвестров C.H., Зельднер А.Г. Государственные корпорации в экономическом развитии России. – М.: Институт экономики РАН, 2009. – С. 23.
47
Классификации приватизации противоречит, по мнению И.В. Ершовой, также, как Е.В. Шимбаревой, в первую очередь факт, что в соответствии с законодательством о приватизации под приватизацией понимается возмездное отчуждение, а в случае ГК имущество передается безвозмездно. См.: Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 38; Шимбарева Е.В. Правовой статус государственной корпорации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – № 4. – С. 115.
48
Обзор ЭТП дает C. Kirchner (см.: Kirchner C. Ökonomische Theorie des Rechts. Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 16. Oktober 1996. – Berlin, 1997).
49
См.: Kirchner C. Ökonomische Theorie des Rechts. Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 16. Oktober 1996. – Berlin, 1997. – S. 7.
50
См.: Janson G. Ökonomische Theorie im Recht. Anwendbarkeit und Erkenntniswert im allgemeinen und am Beispiel des Arbeitsrechts. – Berlin, 2004. – S. 22.
51
См.: Aaken A.V. «Rational Choice» in der Rechtswissenschaft. Zum Stellenwert der Ökonomischen Theorie im Recht. – Baden-Baden, 2003. – S. 79 ff.
52
См.: Janson G. Ökonomische Theorie im Recht. Anwendbarkeit und Erkenntniswert im allgemeinen und am Beispiel des Arbeitsrechts. – Berlin, 2004. – S. 128.
53
Подробнее о неоинституционализме см.: Richter R., Furubotn E.G. Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. – 3-е изд. – Tübingen, 2003.
54
Основанием данной теории считается статья «The Problem of Social Cost», написанная Ronald H. Coase (см.: Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics 3. – 1960. – С. 1—44.); обзор литературы о теории права собственности дают Richter и Furubotn (Richter R., Furubotn E.G. Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. – 3-е изд. – Tübingen, 2003. – S. 126).
55
Обширное изложение различных дефиниций данного термина находится у Martiensen (Martiensen J. Institutionenökonomik. Die Analyse der Bedeutung von Regeln und Organisationen für die Effizienz ökonomischer Tauschbeziehungen. – München, 2000. – S. 221).
56
Ostrom E. Private and Common Property Rights, in: Bouckaert B.; De Geest, G. (Hg.). Encyclopedia of Law and Economics. – Vol. II. Civil Law and Economics. – 1999.– Nr. 2000.– P. 339.
57
Подобная классификация находится у Feist (Feist J. Finanzierungs und Investitionsprobleme privatisierter russischer Unternehmen. Insider-Dominanz als Hemmnis für die wirtschaftliche Entwicklung. – München, 2000. – S. 18).
58
Классификация прав контроля и прав на доход находится у Kobler (Kobler М. Der Staat und die Eigentumsrechte. Institutioneile Qualität und wirtschaftliche Entwicklung. – Tübingen, 2000. – S. 23).
59
Обширное изложение социальных издержек находится у Kapp (Kapp K.W. Soziale Kosten der Marktwirtschaft. – Frankfurt а. M., 1988).
60
См.: Picot A., Diet H., Franck E. Organisation. Eine ökonomische Perspektive. – 3-е изд. – Stuttgart, 2002. – S. 57.
61
См.: Picot A., Diet H., Franck E. Указ. соч.
62
Там же.
63
См.: Martiensen J. Institutionenökonomik. Die Analyse der Bedeutung von Regeln und Organisationen für die Effizienz ökonomischer Tauschbeziehungen. – München, 2000. – S. 228.
64
См.: Ebers / Gotsch (1993). – S. 197.
65
Обзор трансакционных издержек и изложение
