именно с той целью, что была и у Ягоды, – чтобы открыто пользоваться благами, на которые, как они полагали, они имели право как руководители. Как можно сомневаться, что Ягода предавал во имя барахла, если Ильинский начинает книгу с перечня того, что у Ягоды конфисковали, и этот перечень в 130 позиций, которому и сейчас многие магазины позавидуют, возглавляют:
«1. Денег советских – 22 997 руб. 59 коп., в том числе сберегательная книжка на 6180 руб. 59 коп.
2. Вин разных – 1229 бут., большинство из них заграничные и изготовления – 1897, 1900 и 1902 гг.
3. Коллекция порнографических снимков – 3904.
4. Порнографических фильмов –11 шт.
5. Сигарет заграничных разных, египетских и турецкие – 11075 шт.
6. Табак заграничный – 9 коробов.
7. Пальто мужск. Разных, большинство из них заграничных – 21 шт.
8. Шуб и бекеш на беличьем меху – 4 шт.
9. Пальто дамских разных заграничных – 9 шт.
10. Манто беличьего меха – 1 шт.
11. Котиковых манто – 2 шт.
12. Каракулевых дамских пальто – 2 шт.
13. Кожаных пальто – 4 шт.
14. Кожаных и замшевых курток заграничных – 11 шт.
Г.Г. Ягода.
15. Костюмов мужских разных заграничных – 22 шт.
16. Брюк разных – 29 пар.
17. Пиджаков заграничных – 5 шт.
18. Гимнастерок коверкотовых из заграничного материала, защитного цвета и др. – 5 шт.
20. Сапог шевровых, хромовых и др. – 19 пар.
21. Обуви мужской разной (ботинки и полуботинки), преимущественно заграничной – 23 пары.
22. Обуви дамской заграничной – 31 пара».
И так далее и тому подобное, заканчивая позицией: «130. Чемоданов заграничных и сундуков – 24». А собравший все эти документы в книгу, М. Ильинский по поводу пересказа Артузова программы заговорщиков вопрошает: «(Мог ли состояться такой разговор? Вернее всего, нет. Вся запись могла быть фальшивкой. – Авт.)» Так, может, мы до сих пор живем в богатом и могучем СССР, может, это ублюдочное СНГ тоже фальшивка?
Ильинский постоянно стонет, что все изменники 30-х годов якобы оговорили себя под пытками, и тут же дает выступление Ягоды перед оперативным составом НКВД, а там есть такие указания:
«Забывают о том, что каждый неправильный арест играет на руку классовому врагу, что мы собственными руками создаем врагов Советской власти. Разве у нас при следствии нет случаев грубого обращения, даже применения «мата»? А кто вам дал право на это? Не говоря о недопустимости ругани вообще, но ведь пока арестованный не осужден, он – полноправный гражданин Союза. Отсюда и все последствия. Вы себя компрометируете. А нам приходится рассчитываться, потому что заключенный написал письмо о том, что при допросе его ругали «матом».
