лабиринт человек идет сначала в пятый тупичок.
Разница между человеком и крысой в этом эксперименте только одна – человек будет забегать в пятый тупичок БЕСКОНЕЧНО!
Он ПОВЕРИЛ в пятый тупичок! Крысы НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЯТ, их интересует сыр. А человек начинает верить в пятый тупичок и СЧИТАЕТ, ЧТО ПРАВИЛЬНО БЕГАТЬ В ПЯТЫЙ ТУПИЧОК, ЕСТЬ ТАМ СЫР ИЛИ НЕТ. Человеку больше нужна его правота, чем сыр.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕРА В НЕЗЫБЛЕМЫЕ ИСТИНЫ!
Еще одно: Человек без разума – глупее крысы…
Введение
Никто не может уличить учителя в ошибке, пока не познакомится с другими учениями.
Работа над второй книгой, вплотную затрагивающей аспекты «анти-норбековской» тематики, для меня самого явилась некоторой неожиданностью. Когда писалась первая книга, мне казалось, что высказано все, что можно сказать по этому поводу. В ней разбирались причины того, почему система Норбекова не подходит абсолютно всем, почему на отборочных сеансах и в начале семинаров инструктора СОЗНАТЕЛЬНО отсеивают до 30 % пришедших слушателей, а для некоторых из «отсеянных» избыточное усердие на пути «постижения Норбекова» может быть даже опасным для здоровья – как психического, так и физического. В качестве примера того, что «путь Норбекова» не есть единственно возможный и абсолютно безукоризненный, приводились основы авторской системы, которой в течение многих лет пользуюсь я сам и мои ученики. Дальше углубляться в исследование особенностей «норбеков-ской методики» не было нужды – как бы ни изменялась и развивалась эта система, причина «отсеивания» на семинарах людей, к которым обращался я, лежит в фундаментальных принципах системы – и изменить это в рамках «норбековской системы» невозможно. А значит – вопрос закрыт.
Однако за время, прошедшее между написанием первой книги и сегодняшним днем, произошло достаточно много событий.
Одно из них было очень приятным – чуть более чем за полгода продажи книги я получил порядка 300 личных писем – с благодарностями, просьбами уточнить и разъяснить отдельные моменты описанных методов и упражнений, с пожеланиями узнать о других аспектах применения системы и следующих шагах. Вот это и явилось основным и главным побудительным поводом сесть за работу.
Кроме того, в Интернете «инициативой масс» возник сайт «Анти-Норбеков» (http://antinorbekov.narod.ru), обширный форум которого еще раз утвердил меня в мысли, что «не все ладно в датском королевстве». А то, что на форум сайта «Анти-Норбеков» обратил внимание сам (!) Мирзакарим Санакулович, снизошел до общения с критиками и даже поблагодарил за то, что авторы сайта и форума обратили его внимание на некоторые ошибки в работе «Института самовосстановления…», свидетельствует о том, что МСН (как его сокращенно именуют в форумах восторженные последователи[1]) серьезно отнесся к объему аудитории, которая по сути своей «антинорбековская».
Результатом «учтенных ошибок» явилась значительно активизировавшаяся работа «Института самовосстановления человека» с Интернет-ресурсами. И в этой активизировавшейся работе выявилась грустная и предсказуемая черта – высказывания участников Интернет-беседы становятся все более и более агрессивными и все более жирно прочерчивается черта между «своими» (норбековскими) и «чужими» (осмеливающимися быть несогласными).
А агрессивность по отношению к «чужим» и четко очерченная граница «свои – чужие» у группы, объединенной общими интересами, являются печальными, но очевидными признаками нарождающегося сектантства. Не хочу даже предполагать, что это сознательно проложенный Мирзакаримом Санакуловичем курс. Вряд ли его Наставник и наставники, к опыту и мысли которых он при необходимости апеллирует в качестве неопровержимого «конечного довода», могли поставить ему подобную задачу – хотя кто знает?
Надеюсь, что все это происходит из-за «внутренней инерции» созданной им разветвленной сети представительств – известно, что все больше и чаще практические семинары ведут даже не прямые ученики М. С. Норбекова[2], а инструктора третьей и четвертой «генерации», которые в совершенно закономерном порядке вольно или невольно приносят в атмосферу семинаров и свои личностные особенности, и свой уровень видения человеческих и медицинских проблем, и груз своего предшествующего опыта и знаний. Как следствие, результат семинаров зачастую оказывается далек от ожидаемого. Быть может, в споре с другим видением общих проблем кто-то из них сможет более беспристрастно взглянуть на собственные действия?
Кроме того, мне понравилась возможность на вопросы своих учеников отвечать: «Это написано в книге. Посмотри внимательнее раздел…». Мне это так понравилось, что каждый раз, когда объяснения касались ступеней и этапов, не вошедших в предыдущую книгу, меня посещала крамольная мысль о том, как удобно было бы напрячься и описать последующие этапы системы.
Когда
А о нем самом можно и не говорить – он предпочитает «гастролировать» в странах, где лекции и семинары оплачиваются не в рублевом эквиваленте. К примеру, стоимость посещения его лекции в США летом 2004 года стоила порядка 40$. Лекции – не семинара!
