же социал-демократы убедили его назначить Гитлера главой правительства Германии (вроде бы сын Гинденбурга слегка проворовался на взятках, и этим президента прижали).
Большинство историков в своих книгах постоянно упускают еще один важный момент. Этот самый «фашизм» выращивался и спонсировался в Германии той же Англией и США целенаправленно – натравить его на СССР (Россию) для физического истребления населения этой страны. (Можно смело прибавить сюда слова М. Тэтчер, сказанные ею в 1980-е годы о том, что для обслуживания ресурсов в России хватит и несколько десятков миллионов проживающих в ней человек.) И только с появлением над Россией ядерного зонтика, созданного Сталиным и Берией («руками зеков»), у Запада исчезла охота переть на Россию. При этом само желание взять под контроль ресурсы России никуда не делось. Просто методы изменились. Впрочем, если лет через пять у стоящих на боевом дежурстве ракет истечет срок технической пригодности (СТП), а им на смену не будут поставлены новые, и особенно на атомных подлодках, то время мягкого наезда со стороны Запада закончится. Тут же будет найден и выращен «новый Гитлер» в лице какого-нибудь лидера того же «исламского экстремизма».
Так вот, как только историки начинают выставлять Гитлера самостоятельной фигурой, появившейся на волне «германского реваншизма», то тем самым они, во-первых, превращают все свое исследование в пустую болтовню о «частностях» и «деталях, а во-вторых, сознательно или нет, но уводят читателя в сторону, в мифологию.
Гитлер так и остался бы «пивной шпаной» в мировой истории, если бы Сталин в 1929 году не вышвырнул из СССР Троцкого, окончательно похоронив надежды Запада на то, что Лейба Давидович сможет вернуть себе такую близкую когда-то ему власть в «Совдепии». Только после этого задрипанная партийка «национал-социалистических рабочих» для получения мест в германском парламенте «вдруг» резко стала получать «спонсорские» деньги от доброжелателей на раскрутку. Фокус с «революцией» и захватом власти нацистами в Германии силой мог уже и не пройти, так как те же коммунисты (поддерживаемые тем же Сталиным через Коминтерн) имели достаточно большое влияние в Германии и просто перебили бы «пивных путчистов» сами. А вот вполне «цивилизованный» приход Гитлера к власти через выборы был вполне приемлем.
Нам частенько рассказывают, что Гитлеру германские промышленно-финансовые структуры стали резко давать деньги, «опасаясь» прихода к власти германских коммунистов, в том числе и демократическим путем, через выборы в германский парламент. Но и здесь не вся правда. И здесь отдает мифологией. Коммунисты в Германии, при всем их авторитете и влиянии (и поддержке Сталина через Коминтерн), законным путем, через выборы в Рейхстаг, также НИКОГДА не набирали необходимого количества голосов и не могли претендовать на право формировать правительство и выдвигать рейхсканцлера (премьер-министра). Никогда они не могли это сделать самостоятельно, и НИКТО
