которому выходит моча) оказывается суженной, что затрудняет мочеиспускание. Такое состояние чаще встречается у обрезанных мальчиков, чем у необрезанных, из чего можно сделать вывод, что оно связано с обрезанием. Но повторюсь, оно в целом очень редкое[10]. Для устранения меатального стеноза нужно повторное хирургическое вмешательство. Есть некоторые данные, что стеноз можно предотвратить, обильно смазывая пенис ребенка вазелином в течение первых шести месяцев[11].
Кроме того, остается нерешенным вопрос о чувствительности пениса. Противники обрезания считают, что в результате процедуры она снижается. Но сведений слишком мало, чтобы подтвердить это или опровергнуть. Исследования чувствительности головки полового члена не показали значимых отличий между обрезанными и необрезанными мужчинами[12]. В то же время исследования подтвердили, что никому не нравится, когда им колют пенис, вне зависимости от обрезания в анамнезе. Собственно, вот мы и рассмотрели возможные риски. Кроме того, у этой процедуры есть и несколько предполагаемых плюсов. Первый – это предотвращение возникновения инфекций мочевыводящих путей (ИМП). У обрезанных мальчиков они возникают гораздо реже. В дошкольном возрасте ИМП развивается примерно у 1 % необрезанных мальчиков по сравнению с показателем 0,13 % у обрезанных[13]. Положительный эффект процедуры хорошо прослеживается, и защитная функция обрезания в этом отношении признается реальной. Однако обратите внимание, что данное преимущество незначительно в абсолютных цифрах. Чтобы предотвратить один случай ИМП, пришлось бы сделать обрезание сотне мальчиков.
У необрезанных детей порой развивается такое состояние, как фимоз – невозможность сдвинуть крайнюю плоть с головки полового члена. Для лечения, как правило, применяют гормональный крем и, возможно, обрезание в старшем возрасте. Общий риск такого исхода оценивается в 1–2 %, то есть это редкое явление, тем не менее его нельзя исключать[14].
И последние два преимущества обрезания – снижение риска заразиться ВИЧ и другими заболеваниями, передающимися половым путем (ЗППП), а также снижение риска развития рака полового члена. В случае ВИЧ и других ЗППП достоверные сведения собраны в странах Африки: риски у обрезанных мужчин оказались ниже. Эти данные относятся к заражению через гетеросексуальные контакты.
В США большинство случаев инфицирования происходит при гомосексуальных половых контактах[15]. Однако из материалов неясно, насколько обрезание помогает предотвратить заражение[16].
Надо заметить, что рак полового члена встречается очень редко – примерно один случай на 100 тысяч мужчин. При отсутствии обрезания возрастает риск развития агрессивной формы рака, особенно если у мальчика в детстве был фимоз[17]. Но опять-таки, даже существенное повышение риска в теории означает очень маленькое число случаев на практике.
Американская
Van Howe R. S. Incidence of meatal stenosis following neonatal circumcision in a primary care setting // Clinical Pediatrics (Phila). 2006. № 45 (1). Р. 49–54.
Bazmamoun H., Ghorbanpour M., Mousavi-Bahar S. H. Lubrication of circumcision site for prevention of meatal stenosis in children younger than 2 years old // The Journal of Urology. 2008. № 5 (4). Р. 233–236.
Bossio J. A., Pukall C. F., Steele S. A review of the current state of the male circumcision literature // The Journal of Sexual Medicine. 2014. № 11 (12). Р. 2847–2864.
Singh-Grewal D., Macdessi J., Craig J. Circumcision for the prevention of urinary tract infection in boys: A systematic review of randomised trials and observational studies // Archives of Disease in Childhood. 2005. № 90 (8). Р. 853–858.
Sorokan S. T., Finlay J. C., Jefferies A. L. Newborn male circumcision // Paediatrics & Child Health. 2015. № 20 (6). Р. 311–320.
Согласно статистике, 61,6 % инфицированных ВИЧ в России заразились при гетеросексуальных контактах, 34,9 % – при употреблении наркотиков, 2,4 % – при гомосексуальных контактах.
Bossio J. A. et al. A review of the current state of the male circumcision literature.
Daling J. R., Madeleine M. M., Johnson L. G., et al. Penile cancer: Importance of circumcision, human papillomavirus and smoking in in situ and invasive disease // The International Journal of Cancer. 2005. № 116 (4). Р. 606–616.
