из которых были написаны вскоре после указанных событий представителями враждующих сторон, независимо друг от друга.
Это позволяет сделать вывод, что данная война достаточно хорошо освещена в источниках и, что особенно важно, с обеих сторон.
В отношении источников о Невской битве, напротив, возникают серьезные вопросы, которые мы рассмотрим ниже.
Житие Александра Невского как источник
Одним из основных источников по исследуемой теме является «Житие Александра Невского». Но именно как исторический оно не раз подвергалось критике исследователей. Сам факт аутентичности Жития как памятника духовной жизни средневековой Руси, созданного в XIII в., под сомнение не ставится. Общепризнано, что данное произведение не раз было записано в различных летописях, претерпело ряд изменений (редакций) и хорошо известно специалистам по истории и литературе Древней Руси.
Но многие историки считают, что фактам, приведённым в Житии, доверять не следует.
Критика Жития как исторического источника строится на использовании различных аргументов, которые можно поделить на три группы.
Во первых, сам характер Жития как текста в жанре духовной литературы вызывает вопрос о возможности его использования. Ведь в нем наряду с понятными нам фактами сражений, походов и т. д. описываются чудеса, имеются ссылки на волю Божью и т. д.
Исследователи не раз указывали на многочисленные заимствования из других литературных произведений, в первую очередь религиозных, и описаний религиозных чудес как на доказательства того, что значительная часть Жития является описанием не реальных, а неких мифических событий.
Другие считают, что формат Жития как теологической литературы в целом подразумевает не передачу реальной истории, а чего-то совершенно иного.
Кроме того, возникает недоверие к сведениям, записанным спустя двадцать или сорок лет после описываемых событий.
Для начала разберём с точки зрения источниковедения религиозную составляющую Жития.
Следует учитывать, что использование религиозных образов, ссылок на волю Божью и т. д. характерно не только для Жития, но и для летописей, да и вообще для большинства письменных источников Средневековья. Не стоит забывать, что их чаще всего создавали, сохраняли и переписывали представители духовенства.
Использование религиозных образов вызывало вполне понятное недоверие и даже неприятие у советских историков, воспитанных и работающих в рамках марксистского, т. е. атеистического мировоззрения. Выход был найден в концепции, утверждающей, что к реальным событиям «церковные мракобесы» добавляли религиозные вставки.
Как писал И.П. Шаскольский, «к сожалению, данное известие дошло до нас не в первоначальном виде: оно на каком-то этапе подверглось литературному приукрашиванию – в первоначальный текст добавлены религиозные рассуждения о помощи бога, Богородицы, святой Софии»18.
То
