учителя с их нищенскими зарплатами вовсе не кажутся воплощениями жизненного успеха. Они, как кажется, призваны подтвердить своим примером невеселый афоризм советских времен: «Чтобы мало зарабатывать, надо много учиться». Американцы, впрочем, тоже любят задавать своим интеллектуалам вопросы: «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?»
Поэтому школьники очень любят беседовать о жизни с успешными взрослыми, которые знают толк в жизни. Их настоящие знания позволяют зарабатывать реальные деньги. Знания же, за которые никто не хочет платить, настоящими не являются. Они попросту никому не нужны. Даже государству, которое платит за них так мало.
Но успешные взрослые, обладающие деньгами и властью, в школе не появляются. У них есть дела поважнее. Поэтому ваш сын или дочь скорее прислушаются к мнению успешных родителей своих друзей (прислушиваться к мнению собственных родителей значило бы оставаться детьми). Но еще авторитетнее для них – молодые советчики, которые в свои двадцать с небольшим уже успели заработать немалые деньги. Их суждения о сущности жизни воспринимаются как откровения, подтвержденные практикой делового успеха…
Вариант второй: юноша или девушка хотят интересно жить именно на работе. А потому они выбирают такой предмет, который был интересен для них именно в школе, и хотят выбрать, в соответствии с этим, себе профессию. Именно это и подразумевается, когда говорят: «Мой сын хочет стать физиком»; «Моя дочь мечтает заниматься биологией».
Здесь, однако, надо учесть, что школьник отождествляет предмет с человеком, который его преподает. Да-да, именно с человеком, а не с учителем. Учитель – это, так сказать, функция предмета, принадлежность к нему. А человек – это самостоятельная личность, которая может вызывать симпатию, а может, наоборот, порождать искреннюю ненависть. Эта симпатия или антипатия, вызываемые чисто человеческими качествами, и переносится на предмет.
История к теме
У меня был приятель – австрийский учитель литературы. Огромный парень лет тридцати, похожий на викинга. Он как-то сказал мне: «Запомни, что у тебя есть выбор. Либо ты ведешь уроки традиционно, как все. Держишься учебника, не импровизируешь. Ничего яркого не выдумываешь. Это обеспечит тебе спокойную жизнь, но любить тебя твои ученики не будут. Либо ты ведешь уроки интересно. Поражаешь воображение. Устраиваешь шоу. Тебя будут любить. На уроки к тебе будут ходить как на праздник. Но провести один такой урок нельзя. Если ты один раз провел его, тебе уже не дадут вернуться к прежней, скучной манере. Тебя будут презирать – за то, что ты поманил и бросил. Так что придется каждый день мучиться, выдумывая что-то новое. Вчера у меня был урок, посвященный «Буре и натиску».[1] Мне пришлось взять в театре парик, вывернуть наизнанку пиджак – получился шелковый камзол. Я взобрался на стол и оттуда, сверху, обличал свой класс: «Вы, низкие умы! Известно ли вам, что такое вольность духа!» Они запомнили, что такое «Буря
«Буря и натиск» (“ Sturm und Drang”) – литературное течение в Германии в 70–80 годы XVIII века, представителями которого были, среди прочих, молодые Гете и Шиллер, а теоретиком – И.Г.Гердер. Воспевало сильных, ярких личностей, бунтовавших против феодальных порядков.
